Рішення № 16408571, 13.05.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-700/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2011 року Вінницький районний суд

в складі:

головуючого Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовськму А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

В с т а н о в и в:

ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО “Замостянські електромережі” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те, що 26.02.2010 року представниками ВАТ “Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ” під час огляду домоволодіння в смт.Стрижавка по АДРЕСА_1 , Вінницького району Вінницької області було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1, шляхом самовільного підключення до мереж Компанії та споживання елекроенергії без дозволу укладення договору , внаслідок чого електроенергія споживалась , але не обліковувалась , про що зафіксовано в акті № 022159 від 26.02.2010р.

Відповідно до правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року та методики №1416 затвердженої НКРЄ 22.11.1999 року сума встановлених збитків складає 2675 грн. 94 коп. Дану суму представник позивача просить стягнути на користь СО “Замостянські електромережі”, оскільки відповідач добровільно погасити шкоду відмовляється.

В судове засідання представник Структурної одиниці “Замостянські електромережі” Обертюх Т.С не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, крім того в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено, що 26.02.2010 року представниками ВАТ “Вінницяобленерго” СО “Замостянських ЕМ» під час огляду домоволодіння в в смт.Стрижавка по АДРЕСА_1, Вінницького району Вінницької області було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем ОСОБА_1 шляхом самовільного підключення до мереж Компанії та споживання елекроенергії без дозволу укладення договору , внаслідок чого електроенергія споживалась , але не обліковувалась, про що зафіксовано в акті № 022159 від 26.02.2010р. (а.с. 8). Відповідно наданих позивачем розрахунків збитків, які складені згідно п.53.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. та передбачено, що розмір завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності та здійснені на підставі “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН”, затвердженого ПНКРЕ № 1416 від 22.11.1999р., енергопостачальній організації заподіяна шкода в розмірі 2675 грн.94 коп. , що відповідно ст.1166 ЦК України є підставою для її стягнення з відповідача, оскільки інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО “Замостянські електромережі” (п/р 260333012851 в ОПЕРВ ВФ Ощадбанку м.Вінниця, МФО 302076, код 25512876) заподіяну шкоду внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 2675 грн.94 коп., 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: