Ухвала суду № 16407913, 20.04.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"20" квітня 2011 р. Справа № 2а-1337/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Малахової Н.М.

Філіпової Т.Л.,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представників позивача Бойцуна І.П., Скрипника С.В. представників відповідача Летушева М.., Тімофєєвої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2011 р. у справі № 2а-1337/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" 02 березня 2010 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001572301/0 від 24.02.2010 року в сумі 157500,0 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, з 03.02.2010 року по 09.10.2010 року працівниками Новоград-Волинської ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Труд" з питань правомірності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "ГРВ-Синтез", про що складено акт №162/05-53/23-20/13720486 від 12.02.2010 року.

В результаті проведення перевірки встановлено порушення п. 5.1, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, включення підприємством до складу валових витрат, витрати по отриманню послуг з ударно-механічного подрібнення гірської, гранітної породи, які фактично не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими документами, обов"язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку в сумі 737650,00 грн., в т.ч. за 2-й квартал 2007 року - 397782 грн., за 3 квартал 2007 року - 339868 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року на загальну суму 184413 грн. в т.ч. за 2 квартал 2007 року в сумі 99446 грн., за 3 квартал 2007 року в сумі 84967 грн.

- в порушення пп.7.2.6 п.7.2., пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" товариством завищено податковий кредит з ПДВ в розмірі 105000 грн., в т.ч. за квітень 2007 року в сумі 26472 грн., за травень 2007 року в сумі 26519 грн., за червень 2007 року в сумі 26565 грн., за липень 2007 року в сумі 25444 грн. в результаті безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання від ТОВ "ГРВ-Синтез" послуг ударно-механічного подрібнення гірничої гранітної маси крупних габаритів, фактичне отримання яких не підтверджено.

На підставі акту перевірки Новоград-Волинською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення №0001572301 /0, яким підприємству визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 157500,00 грн., в тому числі основний платіж - 105000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 52500,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" відмовлено.

Судом встановлено, що перевірка проведена податковою інспекцією відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на підставі наказу начальника Новоград-Волинської ОДПІ №71 від 03.02.2010 року та направлення на її проведення.

Підставою для проведення зазначеної перевірки була постанова слідчого ОВС СВ ПМ ДПА України в Житомирській області від 08.12.2009 року.

Платник податків добровільно допустив до позапланової перевірки інспекторів, надав документи для проведення позапланової перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушень податкового органу при проведенні перевірки ТОВ "Труд".

Що стосується суті порушення, встановлено: позивач, вважаючи обгрунтованими свої вимоги щодо правомірності формування податкового кредиту з послуг з подрібнення негабаритних шматків гранітної породи, посилався на укладений договір з ТОВ "ГРВ-Синтез" (виконавець) про надання послуг з ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи №10/10/06 від 10.10.2006 року, відповідно до якого виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі по строку, надавати за плату послуги з ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи (більше ніж 0,7 м в ребрі найбільшого виміру) із використанням техніки виконавця, а саме: гідромолота DАЕМО DМВ 8 2500 V навішеного на екскаватор НІТАСНІ ЕХ220-3., який є чинним.

Згідно технічного завдання від 01.03.2007 року №1, який є додатком №1 до договору, виконавець виконав ударно-механічне подрібнення гірничої гранітної маси крупних габаритів (більше ніж 0,7 м в ребрі найбільшого виміру) на родовищі "Конотоп" загальним обсягом 50 (п'ятдесят) тисяч кубічних метрів протягом березня - липня 2007 року та на виконання даних послуг, ТОВ "ГРВ-Синтез" надало ТОВ "Труд" податкові накладні: від 30.04.2007 року №3004.26 на суму 158835,60 грн. в т.ч. ПДВ -26472,60 грн., від 31.05.2007 року №3105.11 на суму 159112,80 грн. в т.ч. ПДВ 26518,80 грн., від 30.06.2007 року №3006.1 на суму 159390,00 грн. в т.ч. ПДВ 26565,00 грн., від 31.07.2007 року №3107.1 на суму 152661,60 грн. в т.ч. ПДВ 25443,60 грн., від 31.08.2007 року №3108.4 на суму 255180,00 грн. в т.ч. ПДВ 42530,00 грн., які за формою та змістом відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

Зазначені обставини давали право товариству відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4, п.п 7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.5 п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» правомірно формувати податковий кредит з ПДВ.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності господарських операцій з подрібнення негабаритних шматків гранітної породи між ТОВ "Труд" та ТОВ "ГРВ-Синтез", а відповідно безпідставного формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином законом прямо пов"язує формування податкового кредиту саме з господарською діяльністю суб"єкта господарювання та фактичним наданням (отриманням) відповідних послуг.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2010 року про звільнення ОСОБА_8, директора ТОВ "Труд", від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.212 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, внаслідок акту амністії, тобто з нереабілітуючих обставин, встановлено, що договір №10/10/06 від 10.10.2006 року, укладений з ТОВ "ГРВ - Синтез", за своєю суттю є фіктивним договором, а операції носили безтоварний характер.

Новоград-Волинським міськрайонним судом встановлено, що директор ТОВ "Труд" ОСОБА_8 згідно домовленості із невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне ухилення від сплати податків та службове підроблення, отримавши реквізити фіктивного суб'єкту господарювання - ТОВ ТРВ - Синтез" мав взаємовідносини з ТОВ ТРВ - Синтез" на загальну суму 885180,00 грн.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення, директор ТОВ "Труд" ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, не маючи в наявності на родовищі "Конотоп" 50 (п'ятдесят) тисяч кубічних метрів гірничої гранітної маси крупних габаритів і відповідно, не маючи підстав віднесення сум вирахуваних з надання послуг по дробінню негабариту до валових витрат підприємства та до податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою їх завищення згідно досягнутої домовленості з групою невстановлених слідством осіб з метою надання видимості законності операцій, проведених ТОВ "ГРВ-Синтез" щодо надання послуг ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи використанням техніки виконавця, уклав за своєю суттю фіктивний договір №10/10/06 від 10.10.2006 року.

В подальшому підписаний в односторонньому порядку договір №10/10/06 від 10.10.2006 року до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про надання ТОВ "ГРВ-Синтез" для ТОВ "Труд" послуг ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи, директор ТОВ "Труд" ОСОБА_8, передав невстановленим слідством особам для підписання від імені директора ТОВ "ГРВ-Синтез" ОСОБА_9, які в свою чергу підписали вказаний документ від імені "підставного" директора ОСОБА_9 та поставили відбиток печатки даного підприємства.

Для надання видимості законності проведених псевдооперацій ТОВ "Труд" щодо надання послуг ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи ТОВ "ГРВ-Синтез" в період з 01.10.2007 року по 21.11.2007 року, невстановленими слідством особами за невстановлених слідством обставин були підроблені документи до яких було внесено завідомо неправдиві відомості "нібито" здавання-приймання робіт з ударно-механічного подрібнення негабаритних шматків гранітної породи, а саме: акт №1 від 10.04.2007 року на суму 158835,60 грн. в т.ч. ПДВ - 26472,60 грн., акт №2 від 10.05.207 року Із суму 159112,80 грн. в т.ч. ПДВ 26518,80 грн., акт №3 від 10.06.207 року на суму 159390,00 грн. в т.ч. ПДВ 26565,00 грн., акт №4 від 10.07.207 року на суму 152661,60 грн. в т.ч. ПДВ 25443,60 грн.. акт №5 від 03.08.207 року на суму 255180.00 грн. в т.ч. ПДВ 42530,00 грн. та відповідно виписали податкові накладні: від 30.04.2007 року №3004.26 на суму 158835,60 грн. в т.ч. ПДВ - 26472,60 грн., від 31.05.2007 року №3105.11 на суму 159112,80 грн. в т.ч. ПДВ 26518,80 грн., від 30.06.2007 року №3006.1 на суму 159390,00 грн. в т.ч. ПДВ 26565,00 грн., від 31.07.2007 року №3107.1 на суму 152661,60 грн. в т.ч. ПДВ 25443,60 грн., від 31.08.2007 року №3108.4 на суму 255180,00 грн. в т.ч. ПДВ 42550,00 грн., які в подальшому були підписані невстановленими слідством особами від імені директора ОСОБА_9, скріплені печаткою ТОВ ТРВ-Синтез" та передали за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 один екземпляр вказаних документів для відображення в податковому обліку ТОВ "Труд", створивши тим самим видимість законно проведеної фінансово-господарської діяльності.

Отримавши в період з 01.10.2007 року по 21.11.2007 року підробленні первинні бухгалтерські документи, оформлені від імені ТОВ "ГРВСинтез", директор ТОВ "Труд" ОСОБА_8 передав їх головному бухгалтерові ОСОБА_10, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення, для відображення в бухгалтерському і податковому обліку ТОВ "Труд".

При настанні відповідних податкових звітних періодів директор ГОВ "Труд" ОСОБА_8, будучи об'єктивно обізнаним про проведені безтоварні операції з ТОВ ТРВ-Синтез", з метою завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами фінансово-господарської діяльності, в порушення вимог пп.7.2.6 п.7.2 , пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", надав вказівку головному бухгалтерові ТОВ "Труд" ОСОБА_10, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах та службове підроблення, про внесення до податкових декларацій по ПДВ, завідомо неправдивих відомостей в частині податкового кредиту з ПДВ.

Постановою Новоград-Волинського міськрайсуду від 29.11.2010 року директор ТОВ "Груд" ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Акт амністії не скасовує і не змінює відповідного кримінального закону, не являє собою декриміналізації і не ставить під сумнів законність і обґрунтованість постановлених обвинувальних вироків.

Застосування акту амністії передбачає закриття провадження у кримінальній справі з нереабілітуючих підсудного підстав.

Відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дана постанова в частині щодо фіктивності проведених операцій з ТОВ "ГРВ-Синтез" є обов'язковою для адміністративного суду та не потребує додаткового доказування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про правомірне проведення перевірки та винесення податкового з повідомлення-рішення №0001572301/0 від 24.02.2010 року з додержанням норм матеріального і процесуального права..

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Н.М. Малахова

Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" вул.Гранітна, 24,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція вул. Ушакова, 3,Новоград-Волинський,Житомирська область,11700