Ухвала суду № 16407882, 06.04.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2011 р. Справа № 2а-6431/10/0670

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Майора Г.І.

Філіпової Т.Л.,

при секретарі Щепанській Т.П. ,

за участю представника позивача Кулик Т.Б.,

представника відповідача Бенедюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2010 р. у справі № 2а-6431/10/0670 за позовом Приватного підприємства "Полісся" до Відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Полісся" 02 серпня 2010 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов старшого державного виконавця Бевз З.Ю. відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про арешт належних їм коштів, які знаходяться на рахунках 26004040365001, 26005040365000, 26003040365002, МФО 351005 код 31055238 ПАТ "УкрСиббанк

В ході розгляду справи представник позивача заявила клопотання відповідно до ст.113 КАС Уукраїни про укладення мирової угоди, відповідно до якої ПП "Полісся" зобов"язується сплатити 345710,00 грн. наступним чином: з вересня по грудень 2010 року включно - 80000,00 грн. щомісячними платежами по 20000,00 грн., з 01.01.2011року до 01.10.2011 року включно -265710,00 грн. щомісячними платежами. Відділ державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції зобов"язується в 3-х денний строк скасувати постанову від 09 серпня 2010 року про накладення арешту.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 року в задоволенні клопотання про укладення мирової угоди відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.09.2010 року представником ПП "Полісся" та представником відповідача, начальником Відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції укладено мирову угоду, відповідно до якої ПП "Полісся" зобов"язується сплатити 345710,00 грн. наступним чином: з вересня по грудень 2010 року включно - 80000,00 грн. щомісячними платежами по 20000,00 грн., з 01.01.2011року до 01.10.2011 року включно -265710,00 грн. щомісячними платежами. В свою чергу Відділ державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції зобов"язується в 3-х денний строк скасувати постанову від 09 серпня 2010 року про накладення арешту.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про укладення мирової угоди дійшов висновку, що остання укладена з порушенням вимог ст. 262 КАС України, відповідно до якої мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі.Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Примирення ж сторін під час підготовчого провадження визначено статтею 113 КАС України.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

З аналізу вищезазначених статтей Закону видно, що вони пов"язують можливість примирення сторін лише за умови, що таке примирення не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як видно з матеріалів справи, 01 жовтня 2009 року між ВАТ "Любартранс" та ПП "Полісся" був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ПП "Полісся" придбало нерухоме майно на загальну суму 578710,00 грн., за яке зобов"язувалость провести повний розрахунок до 01 жовтня 2011 року.

Залишок несплачених коштів по даній угоді становить 356572,88 грн.

На виконання виконавчих листів, виданих Житомирським окружним адміністративним судом за № 1218 від 22.02.2010 року про стягнення з ВАТ "Любартранс" на користь ДПІ в Любарському районі 131227,48 грн. боргу та № 1006/10 від 26.01.2010 року про стягнення з ВАТ "Любартранс" на користь УПФУ в Любарському районі 127971,02 грн. боргу., та відповідно до ухвал цього ж суду від 18.06.2010 року про заміну способу і виконання рішення, 09 серпня 2010 року (постанова про арешт коштів від 20.07.2010 року скасована), старший державний виконавець Бевз З.Ю. відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції виніс постанову про накладення арешту коштів приватного підприємства "Полісся" в сумі 356572,88 грн., які знаходяться на рахунках 26004040365001, 26005040365000, 26003040365002, МФО 351005 код 31055238 ПАТ "УкрСиббанк

Вважаючи, що саме арештом коштів порушені їх права, оскільки вони не є боржником у виконавчому провадженні та не відповідають по боргам інших осіб, ПП "Полісся" і звернулось до суду про скасування постанови про арешт коштів.

Таким чином укладення такої мирової угоди суперечить інтересам ПП "Полісся". Крім того мирова угода укладена без залучення ВАТ "Любартранс".

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції по суті дійшов правильного висновку про безпідставність заявленого клопотання та відмовив у його задоволенні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полісся" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року про відмову в задоволенні клопотання про укладення мирової угоди - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Г.І. Майор

Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Полісся" вул. Горького, 2, кв. 4,Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції вул. Ватутіна, 3,Любар,Житомирська область,13100