Ухвала суду № 16407684, 23.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8181/10/12/0170

23.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіПривалової А.В.,

суддів Іщенко Г.М. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняГалайдіна Г.І.

за участю сторін:

представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Різнопобут"- Литвиненко Раїси Пилипівни, наказ № 1-л від 28.01.2008 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Судак Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 14.12.10 у справі № 2а-8181/10/12/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Різнопобут" (вул.Леніна, б. 79, місто Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)

до Державної податкової інспекції в місті Судак Автономної Республіки Крим (вул. Яблунева 10, місто Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Різнопобут" задоволені.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Судак Автономної Республіки Крим №0000151501/0 від 03.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 145,39грн., №0000141501/0 від 03.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 176,78грн., №0000151501/1 від 26.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 145,39грн., №0000141501/1 від 26.03.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 176,78грн., №0000151501/2 від 01.06.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 145,39грн., №0000141501/2 від 01.06.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 176,78грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Різнопобут" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з судовим рішенням Державна податкова інспекція в місті Судак Автономної Республіки Крим звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на відмові в задоволенні апеляційної скарги, залишенні судового рішення без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26.02.2010 Державною податковою інспекцією в м. Судак було проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності сплати єдиного податку ТОВ “Різнопобут” за період з 16.01.08 по 19.01.10.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 26.02.10 №161/15-1/22273282 (а.с. 24-25), в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що виявилось у несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку згідно розрахунків сплати єдиного податку за період 4 квартал 2007 по 4 квартал 2009.

Враховуючи виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.03.10р. №0000151501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 145,39 грн. та №0000141501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 176,78грн.

За результатами апеляційного узгодження позивачем вказаних податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Судак винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000151501/1 від 26.03.10р. на суму 145,39грн. та №0000141501/1 від 26.03.10р. на суму 176,78грн., №0000151501/2 від 01.06.10р. на суму 145,39 грн. та №0000141501/2 від 01.06.10р. на суму 176,78грн. (а.с. 7-12).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставне нарахування позивачу суми штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з наступного.

Пунктом 3 Указу Президента України від 03.07.1998, № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

-6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України “Про податок на додану вартість”;

-10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Позивач, подав до податкового органу розрахунки сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва - юридичною особою за 2008 рік декларація від 16.01.2009, за 2009 рік декларація від 19.01.2010, в яких відобразив суми єдиного податку за ставкою 10% з наростаючим підсумком та суми внесків, нарахованих на суму дивідендів (а.с.77, 85).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач своєчасно та в повному обсязі сплатив відповідними платіжними дорученнями задекларовані суми податкових зобовязань з єдиного податку за період з 16.01.08 по 19.01.10, а також податок на дивіденди за 2007 рік та за 2008 рік (а.с.78-92).

Дослідивши наявні у матеріалах справи платіжні документи, враховуючи призначення платежу та сплачені суми єдиного податку, колегією суддів встановлено, що позивач мав переплату єдиного податку у 1 кварталі 2009 року в сумі 308 грн., тому цю переплату врахував при сплаті єдиного податку у 2 кварталі 2009 року.

Стосовно податків на дивіденди за 2007 та 2008 роки, суд першої інстанції вірно вказав, що вони входили до структури єдиного податку за відповідні періоди, були визначені позивачем у відповідних розрахунках, у звязку з чим, вказівки в платіжних документах “призначення платежу: податок на дивіденди” є відповідним платіжним призначенням.

Як вбачається з установлених судом першої інстанції фактичних даних податковим органом самовільно віднесено сплачені позивачем кошті на виконання вказаних податкових зобовязань в рахунок сплати податкових зобов'язань за минулі періоди.

В силу вимог пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Однак наведена норма закону поширюється передусім на платників податків, позаяк податкові зобовязання згідно з вимогами пункту 1.2 статті 1 цього Закону погашає саме він. При цьому наведений припис не передбачає право податкового органу спрямовувати кошти платника податків на свій розсуд, всупереч волі такого платника.

До того ж, наявність у платника податкового боргу не звільняє його від обовязку сплати поточних податкових зобовязань, а контролюючий орган при цьому має право вживати передбачені Законом заходи для стягнення цього податкового боргу.

Норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 № 276, не передбачають на виконання функцій контролю за справлянням податкових зобовязань, що здійснюється органами державної податкової служби України, прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Відповідно до підпункту 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що за вказаних обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум в рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірними, відтак спірні податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань судом першої інстанції обґрунтовано визнані протиправними та скасовані.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скарги Державної податкової інспекції в місті Судак Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.10 у справі № 2а-8181/10/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 травня 2011 року.

Головуючий суддяпідписА.В.Привалова

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова