Рішення № 164057, 19.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2006

Справа №2-9/13299-2006

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Малого підприємства „Надія”, м. Керч

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтерклуб”, м. Керч

Про стягнення 282000,00 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шупікова І.І. – предст., дор. пост. №01-03/198 від 12.07.2006 р.; Петросенко І.М. – предст., дор. пост. від 30.08.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 282000,00 грн. заборгованості.

Представник позивача клопотанням від 19.09.2006 р. зменшив позовні вимоги, у зв’язку з оплатою боргу відповідачем у сумі 32000грн. і просить стягнути з відповідача 250000,00 грн. заборгованості.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився|, витребувані судом документи| не представив, про день слухання| справи| сповіщений у встановленому| порядку: ухвала суду| направлена за адресою його| реєстрації рекомендованою| кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

02.12.2002 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| контракт № 28.

У відповідності п. 1 даного контракту позивач брав на себе зобов'язання по ремонту судна СПК-7, згідно попередній ремонтній відомості, а відповідач зобов’язався оплатити вартість виконаних робіт, відповідно до умов контракту.

Пунктом 2.1 контракту сторони передбачили, що вартість робіт по СПК-7 складає 1008000грн.

У зв’язку зі збільшенням об’єму робот було укладена додаткова угода №2 від 24.02.2003р. до контракту № 28 на суму 746665,20грн. і додаткова угода №3 від 28.04.2003р. до контракту № 28 на суму 485534,52грн.

Відповідно до акту прийому – передачі виконаних робот від 11.08.2003р. сторонами була проведена прийомка робот на суму 2240199,72грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за надані роботи не повністю, тільки на суму 1958199,72грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи відповідачем частина основного боргу у сумі 32000грн. була погашена, що підтверджується платіжним дорученням №23 від 15.09.2006р.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 32000 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 250000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків від 12.09.2006р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 19.09.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК| України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтерклуб”, м. Керч, вул. Кірова, 28, (р\р 26001500125271 у КФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Керч, МФО 324098, ЄДРПОУ 20692655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Малого підприємства „Надія”, м. Керч, пер. Сенной, 11а, (р/р 260093177001 у КФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Керч, МФО 324098, ЄДРПОУ 23197465) 250000,00 грн. основного боргу, 2820 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.