Decision № 164057, 19.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
19.09.2006
Case No.
13299-2006
Document №
164057
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2006

Справа №2-9/13299-2006

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Малого підприємства „Надія”, м. Керч

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтерклуб”, м. Керч

Про стягнення 282000,00 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шупікова І.І. – предст., дор. пост. №01-03/198 від 12.07.2006 р.; Петросенко І.М. – предст., дор. пост. від 30.08.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 282000,00 грн. заборгованості.

Представник позивача клопотанням від 19.09.2006 р. зменшив позовні вимоги, у зв’язку з оплатою боргу відповідачем у сумі 32000грн. і просить стягнути з відповідача 250000,00 грн. заборгованості.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився|, витребувані судом документи| не представив, про день слухання| справи| сповіщений у встановленому| порядку: ухвала суду| направлена за адресою його| реєстрації рекомендованою| кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

02.12.2002 р. між сторонами був укладений|ув'язнений| контракт № 28.

У відповідності п. 1 даного контракту позивач брав на себе зобов'язання по ремонту судна СПК-7, згідно попередній ремонтній відомості, а відповідач зобов’язався оплатити вартість виконаних робіт, відповідно до умов контракту.

Пунктом 2.1 контракту сторони передбачили, що вартість робіт по СПК-7 складає 1008000грн.

У зв’язку зі збільшенням об’єму робот було укладена додаткова угода №2 від 24.02.2003р. до контракту № 28 на суму 746665,20грн. і додаткова угода №3 від 28.04.2003р. до контракту № 28 на суму 485534,52грн.

Відповідно до акту прийому – передачі виконаних робот від 11.08.2003р. сторонами була проведена прийомка робот на суму 2240199,72грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за надані роботи не повністю, тільки на суму 1958199,72грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи відповідачем частина основного боргу у сумі 32000грн. була погашена, що підтверджується платіжним дорученням №23 від 15.09.2006р.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 32000 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 250000,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків від 12.09.2006р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 19.09.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК| України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтерклуб”, м. Керч, вул. Кірова, 28, (р\р 26001500125271 у КФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Керч, МФО 324098, ЄДРПОУ 20692655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Малого підприємства „Надія”, м. Керч, пер. Сенной, 11а, (р/р 260093177001 у КФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Керч, МФО 324098, ЄДРПОУ 23197465) 250000,00 грн. основного боргу, 2820 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 164057 ?

Документ № 164057 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 164057 ?

Дата ухвалення - 19.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 164057 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 164057 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 164057, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 164057, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 164057 refers to case No. 13299-2006

This decision relates to case No. 13299-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 164056
Next document : 164058