Ухвала суду № 16404791, 02.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1826/11

Ряд стат. звіту № 8.1.1

Код - 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, якою просить:

1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по проведенню документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Ужгорода" код 03344326 щодо дотримання строків сплати (перерахування) податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2010 року рішення про проведення якої оформлене наказом від 20 травня 2011 року №821 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання";

2) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по складанню протоколу про адміністративне правопорушення №115/15-2 серії АА №048543 від 24 травня 2011 року.

Щодо вимоги № 1.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими статтею 106 КАС України.

Щодо вимоги № 2.

Відповідно до статті 18 частини 1 пункту 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, дана адміністративна справа в частині вимоги №2 не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених у статті 108 частині 3 пункті 6 КАС України, як не підсудну Закарпатському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по проведенню документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Ужгорода" код 03344326 щодо дотримання строків сплати (перерахування) податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2010 року рішення про проведення якої оформлене наказом від 20 травня 2011 року №821 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання" .

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді в частині вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по складанню протоколу про адміністративне правопорушення №115/15-2 серії АА №048543 від 24 травня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 червня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.