Ухвала суду № 16404790, 03.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1832/11

Ряд стат. звіту № 8.1.1

Код - 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" в особі представника Дигодюка Володимира Петровича до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та визнання недійсним пунктів 1, 2, 3 розділу 4 акту перевірки,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" в особі представника Дигодюка Володимира Петровича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області, якою просять:

1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області у частині визнання угод між ПрАТ "Міжгірське АТП12138" та ТОВ "АС Ресурс" недійсними в акті перевірки перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року;

2) визнати відсутність повноважень Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області самостійно визначати угоди між ПрАТ "Міжгірське АТП12138" та ТОВ "АС Ресурс" недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року;

3) визнати недійсними пункти 1, 2, 3 розділу 4 (Висновки) акту перевірки Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року.

Щодо вимог 1 та 2.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими статтею 106 КАС України.

Щодо вимоги 3.

Відповідно статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Оскаржувана частини акту перевірки не створює для позивача юридичних наслідків, а носить інформаційний характер.

З огляду на вищевказане дані правовідносини знаходяться поза сферою застосування Кодексу адміністративного судочинства України і дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 109, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" в особі представника Дигодюка Володимира Петровича до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області в частині: визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області у частині визнання угод між ПрАТ "Міжгірське АТП12138" та ТОВ "АС Ресурс" недійсними в акті перевірки перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року; визнання відсутність повноважень Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області самостійно визначати угоди між ПрАТ "Міжгірське АТП12138" та ТОВ "АС Ресурс" недійсними в акті перевірки №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною позовом Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" в особі представника Дигодюка Володимира Петровича до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області в частині визнання недійсними пункти 1, 2, 3 розділу 4 (Висновки) акту перевірки Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Закарпатської області №192/23/03113963 від 28 травня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 червня 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.