Постанова № 16404787, 31.05.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1265/11

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш.Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі: позивача:Тячівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - представник Чаба О.З.( доручення № 600 від 21.03.2011 року);

відповідача : ОСОБА_2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Тячівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в сумі 3701,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 травня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 02 червня 2011 року.

Позивач - Тячівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в сумі 3701,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні обміну інформацією між Тячівським районним центром зайнятості та Державним реєстратором в Тячівському районі, в результаті якої виявлено, що громадянин ОСОБА_2 перебуваючи на обліку безробітних в Тячівському районному центрі зайнятості одночасно має зареєстровано свідоцтво Державної реєстрації фізичної особи - підприємця, що підтверджується довідкою від 30.08.2010 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців . Розмір допомоги по безробіттю, яку отримав ОСОБА_2 обманним шляхом становить 3901, 82 грн. Від позивача надійшло клопотання, в якому просить зменшити позовні вимоги на 200 грн. Тому відшкодуванню підлягає сума в розмірі 3701, 82 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 20.02.2008 року звернувся в Тячівський районний центр зайнятості в пошуках роботи і зазначив, що в даний час не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує ( а.с. 7).

Як вбачається з витягу із наказів про прийняття рішення 29.05.2009 року громадянину ОСОБА_2 було надано статус безробітного відповідно до ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення ”та призначено допомогу по безробіттю відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”(а.с. 6).

На підставі акту 181 від 18.08.2010 року був винесений Наказ від 03 вересня 2010 р за № 215 про повернення коштів, незаконно виплаченої допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_2 ( а.с.8-10).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 30.08.2010 р. громадянин ОСОБА_2 дійсно зареєстрований 12.06.2000 р., як суб'єкт підприємницької діяльності Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.13).

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 60/62, від 13 лютого 2009 року, “...У разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг .

Виходячи з вищенаведеного, та, керуючись п. 7 Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття затвердженого постановою КМУ від 13.01.2009 року № 60/62, “... У разі відмови повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення(невідшкодування ) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства ”.

Відповідно до п.7 Закону України від 16.01.2003р. № 429-ІУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування" органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття внесені до переліку установ, які звільнені від сплати державного мита (п. 34 ч.і ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 "Про державне мито"). Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 411 “Про визначення розміру витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу ”передбачено, що для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита , розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу встановлюється за нульовою ставкою.

З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 256 КАСУ Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження підлягає до негайного виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2, ч. і ст. 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Тячівського районного центру зайнятості ( м. Тячів, вул. Пролетарська,2, код ЄРДПОУ 22110686) суму коштів, виплачених як допомога по безробіттю в розмірі 3701,82 грн. ( три тисячі сімсот одну гривню) 82 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.