Постанова № 16404603, 15.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7816/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Димитрові

до Підприємства Житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради

про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1163,00 грн.

за участю представника позивача Бохан О.Ю,

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Димитрові звернулася до суду з адміністративним позовом до Підприємства Житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1163,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату податкових зобовязань з податку на додану вартість, які виникли на підставі декларацій з ПДВ №6683 від 15.04.2011р., сума зобовязань за якою скала 1163,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи у відсутність відповідача або про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач Підприємство Житлово-комунальне господарство Димитрівської міської ради зареєстроване виконавчим комітетом Димитрівської міської ради Донецької області 26.05.2000р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 від 293191, ЄДРПОУ 30617632.

Відповідачем до ДПІ у м. Димитрові була надана декларація з ПДВ за березень 2011р. №6683 від 15.04.2011р., сума зобовязань за якою склала 1163,00 грн.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до закінчення митного оформлення товарів, якщо інше не передбачено податковим законодавством.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий період), що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Зазначена сума відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості склала 1163,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ДПІ у м. Димитрові на адресу відповідача були надіслані перша податкова вимога №1/1106 від 10.05.2002р. та друга податкова вимога № 2/168 від 14.06.2002р.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у м. Димитрові до Підприємства Житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1163,00 грн. задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Підприємства Житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради (85322, м. Димитров, вул. Курська, 1, ЄДРПОУ 30617632) у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1163,00 грн. (одна тисяча сто шістдесят три гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 15 червня 2011р. Постанова складена у повному обсязі 17 червня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.