Постанова № 16404531, 09.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8396/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріТкачовій М.І.

за участю:

прокурора: не зявився

представника позивача - Жердєвої Н.В.

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора міста Артемівська Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владокс-плюс» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 5032,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на момент подання позову у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5032,02 грн., яка виникла в результаті поданої податкової декларації за лютий 2011 року від 21.03.2011 року, тобто податкове зобовязання самостійно визначене платником податків.

Просив стягнути з відповідача на користь держави вказану заборгованість у розмірі 5032,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Прокурор до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Прокурор м. Артемівська представляє інтереси держави в особі Артемівської ОДПІ, яка, в свою чергу, є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Владокс-плюс» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 27.09.2005 року за № 1254102 0000 000612, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Артемівській ОДПІ з 04.10.2005 року за № 276.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, яка складає у загальному розмірі 5032,02 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі поданої декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року від 21.03.2011 року, наявної в матеріалах справи.

Отже, сума податкового зобовязання з ПДВ, яка визначена ТОВ «Владокс-плюс» до сплати в державний бюджет складає 5032,02 грн.

Відповідно до 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом, зокрема подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів

Підпунктами 49.1, 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, а також факт закінчення терміну добровільної сплати податкових зобовязань, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора міста Артемівська Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владокс-плюс» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 5032,02 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владокс-плюс» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, пров. Червоносільський, буд.6, ЄДРПОУ 33771673) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5032 (пять тисяч тридцять дві) грн. 02 коп. на бюджетний рахунок 31112029700015, код платежу 14010100, одержувач державний бюджет м. Артемівська, код одержувача 34686516, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну

частину 09 червня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 14 червня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.