Постанова № 16398776, 16.02.2011, Подільський районний суд міста Києва

4-145/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., при секретарі Кривошея О.В., за участю прокурора Смітюха О.Ф., розглянувши подання слідчого Прокуратури Подільського району м. Києва Давиденко О.В. про розкриття банківської таємниці клієнта ЗАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 305813) ТОВ «Інструментальний завод» (код ЄДРПОУ 21073227) та про проведення виїмки в банківській установі, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прокуратури Подільського району м. Києва Давиденко О.В. за згодою Прокурора Подільського району м.Києва Севрука Ю.Г., вніс до суду подання про розкриття банківської таємниці клієнта ЗАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 305813) ТОВ «Інструментальний завод» (код ЄДРПОУ 21073227) та про проведення виїмки в банківській установі.

Подання обґрунтоване тим, що Прокуратурою Подільського району міста Києва розслідується кримінальна справа №50-5646, порушена прокуратурою міста Києва 25.09.09 р. за фактом зловживання службовим становищем та службової недбалості службових осіб КП «Київський метрополітен» за двома злочинним епізодами, що спричинили збитки на загальну суму 22 млн.162тис.89 грн. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Окрім інших обставин у справі встановлено, що протягом 2007-2008 років службові особи КП «Київський метрополітен», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам комунального підприємства, в інтересах третіх осіб ТОВ «МАМ» та його фактичних власників, за результатами проведених тендерних торгів на закупівлю у вітчизняних виробників обладнання для станцій метрополітену та запасних частин для вагонів метро, участь у яких приймало виключно три підприємства - ТОВ «МАМ» (м.Дніпропетровськ), ТОВ «Інструментальний завод» (м.Кременчук) та ТОВ НВП «Агромаркет» (м.Дніпропетровськ), придбали такий товар у ТОВ «МАМ» за завищеними цінами, які в деяких випадках перевищували ринкову удвічі.

З подання вбачається, що за результатами акцепту пропозицій ТОВ «МАМ» комунальним підприємством «Київський метрополітен» укладено з останнім, зокрема, і наступні договори:

- № 10 від 27.06.07 на суму 5188800,00 грн., на виконання якого ТОВ «МАМ» поставило 1504 одиниці східців ескалатора на вказану суму;

- №41/НХ-08 від 09.04.08 на суму 18055680,00 грн., на виконання якого ТОВ «МАМ» поставило рами візків вагонів загальною кількістю 136 одиниць на вказану суму.

- №50 від 15.04.08 на суму 10013968,00 грн., на виконання якого ТОВ «МАМ» поставило ланцюги для ескалаторів метрополітену у кількості 1961,6 п.м. на вказану суму;

- №13 ДБМ від 21.02.02 на суму 24000000,00 грн., на виконання якого ТОВ «МАМ» поставило 4 комплекти ескалаторів тонельних ЕТК-215 на вказану суму.

Всього на виконання зазначених 4-х договорів на рахунки товариства комунальним підприємством було перераховано 57 млн.258тис.448,00 грн.

В той же час зазначений товар товариством ТОВ «МАМ» було придбано у ТОВ «Інструментальний завод» за ціною 40млн.412тис. 233,8 грн.

По справі постала необхідність в отриманні інформації про рух коштів на рахунку №26007900696741 ТОВ «Інструментальний завод» (ЄДРПОУ 21073227), який відкрито в ЗАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 305813).

В судовому засіданні слідчий подання підтримав. Прокурор просив суд подання слідчого задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши подання, приходжу до висновку про відсутність підстав задоволення подання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Зі змісту ст. 62 цього Закону та ст. 178 КПК України випливає, що суд може звернутися з письмовою вимогою (рішенням) про розкриття банківської таємниці до відповідної банківської установи під час провадження досудового слідства з ініціативи правоохоронного органу, в провадженні якого перебуває справа.

Питання про розкриття банківської таємниці у кримінальному судочинстві може бути порушене відповідним органом перед судом лише за умови заведення оперативно-розшукової справи або порушення кримінальної справи, що підтверджується відповідними постановами, і наявності достатніх підстав, які обґрунтовують таку необхідність.

Як вбачається з наданих разом із поданням документів, кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ «Інструментальний завод» не порушувалась, в обґрунтування необхідності розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Інструментальний завод» вказано лише на те, що у цього товариства придбавалася продукція товариством «МАМ», яка потім поставлялася КП «Київський метрополітен», відносно службових осіб якого порушена кримінальна справа.

Однак наявність будь-яких господарських відносин КП «Київський метрополітен» з ТОВ «МАМ» не достатньо для встановлення підстав, обґрунтованості та необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, та проведення виїмки документів відносно контрагента ТОВ «МАМ» - ТОВ «Інструментальний завод» та його контрагентів, а відтак, у задоволенні подання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України та ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання слідчого Прокуратури Подільського району м. Києва Давиденко О.В. про розкриття банківської таємниці клієнта ЗАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 305813) ТОВ «Інструментальний завод» (код ЄДРПОУ 21073227) та про проведення виїмки в банківській установі відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва.

СУДДЯВойтенко Т. В.