Ухвала суду № 16398430, 14.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3092/11

У Х В А Л А

"14" червня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Бортницька В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік Будсервіс» та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік Будсервіс» (далі відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі відповідач-2), в якому просить розірвати укладений між позивачем та відповідачем-2 договір підряду від 11 червня 2007 року з 09 березня 2009 року та стягнути суму боргу у розмірі 1814097,12 грн. Також, позивач просить розірвати між ним та відповідачем-2 договір підряду на будівництво № 28 від 12 жовтня 2007 року та стягнути суму боргу у розмірі 1298 482,19 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суддя встановив наступне.

Як вбачається із позовної заяви, спір, що виник, стосується правовідносин, стосовно виконання робіт на обєкті нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки спірні правовідносини виникли на підставі реалізації права, що повязане з обєктом нерухомого майна, то заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік Будсервіс» та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків слід повернути позивачу для подачі до належного суду, а саме Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артік Будсервіс» та ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, одержувач одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31411537700007 суму судового збору у розмірі 1 717 грн. 00 коп., згідно квитанції від 08.06.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним за реквізитами, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, рахунок 31216259700007, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., згідно квитанції від 08.06.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Бортницька