Постанова № 16397822, 31.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

27.04.2011

Справа № 1-466/11

П О С Т А Н О В А

31.05.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючий суддя Підпалий В. В. ,

при секретарі Полтавець А. І.,

за участю прокурораКлюге Ю.П.,

захисників адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Северодонецька Луганської обл., росіянки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працює на посаді головного бухгалтеру ТОВ «Сам прийшов», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, а саме вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видачу завідомо неправдивих документів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3. обіймаючи відповідно до наказу № 1 директора ТОВ «Пріма-Капітал» від 04.04.2007 посаду головного бухгалтера «Пріма-Капітал» (ЄДРПОУ 34979918), що зареєстроване в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації 22.03.2007 року за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13, будучи наділеною згідно посадової інструкції головного бухгалтера обов'язками щодо ведення бухгалтерського обліку, підготовки та складання фінансових звітів, виконання адміністративно- господарських обов'язків, будучи службовою особою, 01.10.2007 року та 01.04.2008 року, 01.04.2008 року, 01.07.2008 року та 01.10.2008 року, у невстановлений органами досудового слідства час та кабінеті у приміщенні ТОВ «Пріма- Капітал», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, склала фінансові звіти ТОВ «Пріма-Капітал» за 9 місяців 2007 року від 01.10.2007 року, за 12 місяців 2007 року від 01.01.2008 року, за 1 квартал 2008 від 01.04.2008 року, за 6 місяців 2008 року від 01.07.2008 та 9 місяців 2008 року від 01.10.2008, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку» від 31.03.1999 року № 87, є офіційними документами, в яких вказала завідомо неправдиві відомості про отримання ТОВ «Пріма-Капітал» доходу у попередніх періодах від господарської діяльності - реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 9 місяців 2007 року у сумі 82839,5 тис. грн., за 12 місяців 2007 року - 642839,5 тис. грн., у першому кварталі 2008 року - 546146,8 тис. грн., за 1 півріччя 2008 року - 1033247,6 тис. грн., 9 місяців 2008 року - 1710919,7 тис. грн. та посвідчила їх особистим підписом в графі «головний бухгалтер».

Під час судового розгляду справи захисник підсудної ОСОБА_3.- адвокат ОСОБА_1. заявила клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Підсудна ОСОБА_3. підтримала клопотання свого захисника та просила суд задовольнити зазначене клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Прокурор у справі не заперечував проти задоволення клопотання захисника підсудної ОСОБА_3.- адвоката ОСОБА_1., вважаючи, що підсудна щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину та збитків та шкоди її діями не завдано.

Захисник ОСОБА_2., підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. не заперечували проти задоволення клопотання захисника підсудної ОСОБА_3.- адвоката ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисників, підсудних, розяснивши підсудній ОСОБА_3, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям є нереабілітуючою обставиною, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підсудної ОСОБА_3.- адвоката ОСОБА_1. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 282 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст. 6, 7 ч.1, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 7-2 ч. 2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Так, в судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_3.- адвокат ОСОБА_1. заявила клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що ОСОБА_3. вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, вчинила вперше злочин невеликої тяжкості та від дій підсудної будь- якої шкоди не настало.

Зазначене клопотання було підтримано й підсудною ОСОБА_3., яка показала суду що розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям є нереабілітуючою обставиною.

Зокрема, підсудна ОСОБА_3. в своїх показаннях під час судового засідання визнала фактичні обставини справи, щиро покаялась у вчиненому.

Так, ОСОБА_3. вперше вчинила злочин, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Згідно п. 3 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про праактику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невиликої тяжкості, які утворюють сукупність не може бути препоною для застосування ст. 45 КК України.

Підстав для незастосування ст. 45 КК України щодо підсудної ОСОБА_3. судом не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника підсудної ОСОБА_3.- адвоката ОСОБА_1. про звільнення підсудної ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям слід задовольнити, кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України слід закрити, а ОСОБА_3. звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_3.- адвоката ОСОБА_1. про звільнення підсудної ОСОБА_3. від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі ст. 7-2 КПК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Підпалий