Вирок № 16397045, 09.06.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-37\2011

В И Р О К

іменем України

06 червня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Девятка В.В.,

при секретарях Ураковій В.В., Слободян Ю.О., Мандро О.В., за участю прокурора Турика М.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого геодезистом фірми «АРКОЛ», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Ворзель Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_2, проживаючої: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) та психотропну речовину амфетамін, які знаходились в єдиній порошкоподібній масі. Незаконно зберігаючи при собі порошкову масу психотропної речовини з 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) та амфетаміну, ОСОБА_3 переніс її за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_1, де зберігав до початку лютого 2010 року.

У невстановлений слідством день, на початку лютого 2010 року, близько 16 год., ОСОБА_3 в телефонній розмові з ОСОБА_4 домовився про незаконний збут останній вищевказаної порошкоподібної маси з 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) та амфетаміну.

Того ж дня, близько 18 год. 20 хв., діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_3 взяв з місця незаконного зберігання частину психотропної речовини порошкоподібну масу з 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) та амфетаміну, і спустився до вхідних дверей 4-го парадного поАДРЕСА_1, де на нього очікувала ОСОБА_4 Зустрівшись з ОСОБА_4, ОСОБА_3 незаконно збув останній за 250 грн. вищезазначену порошкоподібну масу з особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) та психотропної речовини амфетаміну.

Після цього, ОСОБА_4, незаконно зберігаючи при собі раніше придбану порошкоподібну масу з метилендіоксиметамфетаміну та амфетаміну, прослідувала за місцем свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3, де продовжила її незаконно зберігати до 15 лютого 2010 року.

15 лютого 2010 року, близько 18 год., ОСОБА_4, взявши з місця зберігання за місцем свого проживання, раніше незаконно придбану порошкоподібну масу з психотропних речовин, вийшла на вулицю. Зупинивши невстановлений слідством автомобіль, ОСОБА_4 незаконно перевезла порошкоподібну масу з метилендіоксиметамфетаміну та амфетаміну до будинку АДРЕСА_4, де близько 19 год. була затримана співробітниками міліції і доставлена до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по вул. Баумана, 4.

Цього ж дня, за вказаною адресою, близько 20 год. 45 хв., у ході проведеного поверхневого огляду ОСОБА_4, в правій кишені дублянки, в яку була одягнута остання, виявлено та вилучено раніше придбану у ОСОБА_3 порошкоподібну масу з особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетаміну та психотропної речовини амфетаміну.

Згідно висновку експерта № 154х від 04 березня 2010 року подана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,337 г містить 0,139 г 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), який є особливо небезпечною психотропною речовиною та 0,006 г амфетаміну (фенаміну), який є психотропною речовиною. Відсотковий вміст 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) в речовині 41,1%, амфетаміну (фенаміну) 1,7 %.

Крім того, 17 лютого 2010 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 взяв з місця зберігання, а саме з квартири АДРЕСА_1 та поклав до лівої кишені штанів порошкоподібну масу, яка складається з особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) та психотропної речовини амфетаміну. Зберігаючи при собі без мети збуту, раніше незаконно придбану порошкоподібну масу з 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) і амфетаміну, ОСОБА_3 вийшов з квартири, де одразу ж був затриманий співробітниками міліції та доставлений до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по вул. Баумана, 4.

Близько 17 год., знаходячись за вищевказаною адресою, в ході поверхневого огляду ОСОБА_3, в лівій кишені штанів, у які був вдягнутий останній, виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, в якому знаходилася єдина порошкоподібна маса з 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) та амфетаміну.

Згідно висновку експерта № 155х від 03 березня 2010 року подана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,95 г (об.1) містить 0,334 г особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетаміну та 0,011 г психотропної речовини амфетаміну (фенаміну). Відсотковий вміст 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) в речовині 35,1 %, а амфетаміну (фенаміну) 1,2%.

3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 “Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів” “Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено” в “Таблиці ” є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 “Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів” “Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено” в “Таблиці ” є психотропною речовиною.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України не визнав. Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала.

ОСОБА_3 пояснив, що психотропні речовини ніколи не придбавав, не зберігав та нікому не збував. ОСОБА_4 вперше побачив під час проведення слідчих дій. 17 лютого 2010 року, близько 16 год. 30 хв., його затримали співробітники міліції поряд з будинком АДРЕСА_1. Останні доставили його до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, що розташований по вул. Баумана, 4. У вказаному приміщенні співробітник міліції ОСОБА_5 поклав до його кишені порошкоподібну речовину, яку в подальшому вилучив у нього в присутності понятих. Як потім виявилося, вказаний порошок був психотропною речовиною. Після цього, працівники Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, у тому числі ОСОБА_5, застосовували стосовно нього фізичне насильство, вимагаючи визнати вину у збуті психотропної речовини. На їх вимогу він визнав вину лише у зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, суд, дослідивши показання останнього, показання ОСОБА_4, вислухавши показання свідків та дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина підсудних у вчинені інкримінованих їм злочинів доведена.

Підсудна ОСОБА_4 суду показала, що на початку лютого 2010 року, вона вирішила купити і вжити амфетамін. Із вказаною метою, вона зателефонувала раніше знайомому ОСОБА_3 Останній повідомив, що може продати їй 1 грам амфетаміну за 250 грн. та сказав, щоб вона підходила до його парадного. Через деякий час, підійшовши до 4-го парадного АДРЕСА_1, вона знову зателефонувала останньому, після чого ОСОБА_3 спустився до низу, відчинив вхідні двері парадного та впустив її в середину. Знаходячись біля дверей парадного, вона передала ОСОБА_3 250 грн., а останній дав їй прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходився амфетамін. Взявши амфетамін, вона поклала його до бюстгальтеру і пішла додому. Прийшовши додому, вона вжила частину амфетаміну, а решту поклала в пачку з-під цигарок «Парламент», та почала зберігати в кімнаті. У цей же день, перед тим як іти в нічний клуб, вона вжила ще частину амфетаміну, а решту вона зберігала до 15 лютого 2010 року в себе вдома. 15 лютого 2010 року, ОСОБА_4 вирішила піти в гості до дівчат, які проживають в Голосіївському районі м. Києва, неподалік від ТРЦ «Магелан». Оскільки у неї був поганий настрій, вона вирішила взяти з собою решту амфетаміну та вжити його. Приблизно о 18 год., забравши пачку з-під цигарок, в якій знаходився амфетамін, вона помітила, що пакетик в якому був амфетамін трохи надірваний. Після цього, вона взяла шматочок поліетилену, пересипала решту амфетаміну туди, закрутила кінці та за допомогою запальнички запаяла їх. Взявши пакетик з амфетаміном, ОСОБА_4 поклала його до пачки з-під цигарок, а пачку поклала до правої кишені дублянки. Вийшовши на двір, вона зупинила автомобіль та поїхала до дівчат. Приблизно о 19 годині, водій висадив її на зупинці громадського транспорту «вул. Академіка Заболотного». Пройшовши до будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_4 була затримана співробітниками міліції та доставлена до відділення міліції розташованого по вул. Баумана в м. Києві. Потім, співробітник міліції в присутності 2-х понятих, провела огляд, в результаті якого в правій кишені дублянки виявила пачку з-під цигарок «Парламент», в якій знаходився поліетиленовий згорток з амфетаміном. На запитання співробітника міліції вона повідомила, що в поліетиленовому згортку знаходиться амфетамін, який вона придбала для власного вживання. Після цього, вилучена пачка з-під цигарок та пакетик з амфетаміном були упаковані та опечатані. У подальшому її завели в один із кабінетів, де вона розповіла за яких обставин придбала вилучений амфетамін та написала пояснення з даного приводу.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працюючи оперуповноваженим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, 15 лютого 2010 року, він спільно з іншими співробітниками ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві проводив відпрацювання територій м. Києва з метою виявлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказаного дня, приблизно о 19 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, вони помітили раніше незнайому дівчину, яка викликала у них підозру. Внаслідок цього, вони вирішили перевірити документи, що засвідчують її особу. Вказана дівчина представилася ОСОБА_4, однак документів при собі не мала та помітно нервувала. Внаслідок цього, було прийнято рішення доставити ОСОБА_4 до ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, та проведення подальшої перевірки на причетність до вчинення злочинів та встановлення її особи. Знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно о 20 год. 45 хв., вони завели ОСОБА_4 до чергової частини ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві та запросили понятих. Після цього, в присутності понятих, о/у ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 провела поверхневий огляд ОСОБА_4, в результаті якого із правої кишені дублянки, яка була на останній, вилучила пачку з-під цигарок «Парламент», в середині якої був фрагмент поліетиленової плівки запаяний зверху, з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині. Як пояснила ОСОБА_4, в пакетику знаходиться амфетамін, який вона придбала для власного вживання. Вилучена пачка з-під цигарок та целофановий згорток з порошкоподібною речовиною були упаковані та опечатані. При подальшому спілкуванні, ОСОБА_4 пояснила, що вилучений у неї амфетамін вона придбала на початку лютого 2010 року, у знайомого на імя ОСОБА_3, який проживає в квартирі АДРЕСА_1 та вказала номер мобільного телефону останнього. У ході проведених оперативно-розшукових заходів, 17 лютого 2010 року, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в 4-му підїзді будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_5 разом зі співробітником ВБНОН Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 помітив раніше невідомого хлопця, який був схожий на особу, яку описала ОСОБА_4 Підійшовши до даного хлопця, вони представились співробітниками міліції та предявили службові посвідчення. Як зясувалося, хлопцем виявився ОСОБА_3, останній при затримані почав вириватись та намагався втекти. Затримавши ОСОБА_3, вони доставили його в приміщення ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, з метою перевірки його причетності до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Знаходячись в черговій частині, оперуповноваженим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8, в присутності понятих був проведений поверхневий огляд ОСОБА_3, у ході якого з лівої кишені спортивних штанів останнього був вилучений прозорий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що в пакетику знаходиться амфетамін, який належить йому. Вилучений пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору був упакований та опечатаний. У подальшому, в присутності тих самих понятих, він розкрив фабричну упаковку вати, з якої зробив 2 ватні тампони та змочив їх під проточною водою. Потім, за допомогою зазначених тампонів, він відібрав змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_3, які упакував та опечатав.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, оперуповноважені Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, надали суду показання за змістом аналогічні з показаннями ОСОБА_5

Згідно показань свідка ОСОБА_6, старшого оперуповноваженого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, 15 лютого 2010 року, до кімнати затриманих, розташованої в приміщенні чергової частини ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, працівниками міліції була доставлена раніше невідома жінка, яка назвалась ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_4 вела себе схвильовано, було прийнято рішення про проведення її поверхневого огляду. Після цього, до кімнати затриманих були запрошені дві поняті та приблизно о 20 год. 45 хв., вона провела поверхневий огляд ОСОБА_4 У ході огляду, в правій кишені дублянки, яка була на ОСОБА_4, вона виявила та вилучила пачку з-під цигарок «Парламент», в середині якої був поліетиленовий згорток з запаяними кінцями та порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині. ОСОБА_4 повідомила, що в поліетиленовому згортку знаходиться психотропна речовина амфетамін, яку вона придбала для власного вживання. Вказана пачка з-під цигарок «Парламент»та поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною були упаковані в поліетиленовий пакет, горловину якого вона завязала чорною ниткою та кінці заклеїла паперовою смужкою з відтиском печатки для пакетів Шевченківського РУ та підписами понятих. Про факт вилучення вищевказаних речей вона склала протокол огляду та вилучення (т. 1, а.с. 99-101).

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 15 лютого 2010 року, приблизно о 21 год., вона проходила по вул. Баумана в м. Києві та була запрошена працівником міліції як понята при проведенні огляду дівчини. На дану пропозицію вона погодилась та пройшла за ним до однієї з кімнат, яка знаходиться на першому поверсі приміщення міліції. Знаходячись у даній кімнаті вона помітила 2-х жінок. Як в подальшому вона зрозуміла одна з них була співробітником міліції, а інша назвалась ОСОБА_4 Через деякий час до даної кімнати завели ще одну дівчину, яка була другою понятою. Після цього, співробітник міліції почала проводити огляд ОСОБА_4 У ході проведеного огляду, працівник міліції виявила у правій кишені дублянки, яка була на ОСОБА_4, та в подальшому вилучила пачку з-під цигарок «Парламент», в середині якої був поліетиленовий згорток блакитного кольору з запаяними кінцями. У даному згортку знаходився порошок бежевого кольору, як пояснила ОСОБА_4, то був амфетамін, який вона придбала для власного вживання. Вищевказані пачка з-під цигарок та поліетиленовий згорток були упаковані та опечатані. Про факт вилучення у ОСОБА_4 амфетаміну був складений протокол, який підписали всі присутні.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 17 лютого 2010 року, приблизно о 17 год., він проходив по вул. Баумана в м. Києві. Проходячи біля відділення міліції до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який представився працівником міліції та запропонував бути понятим при проведенні поверхневого огляду іншої особи. На його пропозицію він погодився, після чого вони зайшли в приміщення міліції, а саме до чергової частини. Знаходячись там, він помітив декількох чоловіків, а саме ОСОБА_3, 2-х співробітників міліції та 2-го понятого. У подальшому співробітники міліції провели огляд ОСОБА_3, у ході якого з лівої кишені спортивних штанів, в які був одягнутий ОСОБА_3, був вилучений прозорий поліетиленовий пакетик з пазовим замком, у якому знаходився порошок бежевого кольору. Вилучений у ОСОБА_3 пакетик з порошком був упакований та опечатаний. Потім співробітник міліції склав протокол огляду та вилучення, ознайомившись з яким його підписали всі присутні. Після цього, інший співробітник міліції розкрив фабричну упаковку вати, з якої зробив 2 ватні тампони та змочив їх під проточною водою. Вказаними тампонами, співробітник міліції відібрав змиви з долонь рук ОСОБА_3, які упакував та опечатав. Про дану дію також був складений протокол, який, після ознайомлення, підписали всі присутні.

Свідок ОСОБА_11, дав суду показання за змістом аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_10

Як вбачається з протоколу огляду та вилучення від 15 лютого 2010 року, в правій кишені дублянки ОСОБА_4 виявлено пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору (т. 1, а.с. 25).

Згідно протоколу огляду та вилучення від 17 лютого 2010 року, в лівій кишені штанів ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світлого кольору (т. 1, а.с. 35).

З протоколу вилучення змивів з долонь рук вбачається, що 17 лютого 2010 року, у ОСОБА_3 за допомогою 2-х ватних тампонів вилучено змиви з долонь рук (т. 1, а.с. 36).

Згідно висновку експерта № 154х від 04 березня 2010 року подана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,337 г (об.1), що була вилучена у ОСОБА_4, містить 0,139 г 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), який є особливо небезпечною психотропною речовиною та 0,006 г амфетаміну (фенаміну), який є психотропною речовиною. Відсотковий вміст 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) в речовині 41,1%, амфетаміну (фенаміну) 1,7% (т.-1, а.с. 67-68).

Як вбачається висновку експерта № 155х від 03 березня 2010 року подана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,95 г (об.1), що була вилучена у ОСОБА_3, містить 0,334 г особливо небезпечної психотропної речовини 3,4-метилендіоксиметамфетаміну та 0,011 г психотропної речовини амфетаміну (фенаміну). Відсотковий вміст 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА) в речовині 35,1 %, а амфетаміну (фенаміну) 1,2%. У нашаруваннях на наданих на дослідження вологих ватних тампонах виявлено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) (т. 1, а.с. 77-78).

Згідно висновку експерта №156х від 04 березня 2010 року, вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина бежевого кольору (об.1), висновок експерта № 154х, та вилучена у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина бежевого кольору (об.1), висновок експерта № 155х, є однаковими за своїми фізико-хімічними властивостями (т. 1, а.с. 87).

Відповідно до акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 89 від 15 квітня 2010 року, ОСОБА_4 якою-небудь наркологічною хворобою не страждає та проведення протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує (т. 1, а.с. 44).

Згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 86 від 13 квітня 2010 року, ОСОБА_3 якою-небудь наркологічною хворобою не страждає та проведення лікування від наркологічної хвороби не потребує (т. 1, а.с. 51-52).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена.

Показання підсудного ОСОБА_3 в частині заперечення вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони є суперечливими, такими, що не відповідають встановленим обставинам по справі і спростовуються наведеними вище доказами.

Суд вважає достовірними показання ОСОБА_4, оскільки вони детальні, логічні та узгоджуються, як між собою так і з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд бере до уваги, що за наслідками перевірки, твердження підсудного щодо незаконних методів дізнання та слідства у справі свого підтвердження не знайшли. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 під час допитів в якості підозрюваного та обвинуваченого ні разу не визнавав себе винним у вчинені збуту психотропних речовин чим вільно реалізовував своє право на захист.

Згідно постанови помічника прокурора Шевченківського району м. Києва від 08.05.2010, за наслідками перевірки заяви ОСОБА_3 в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві відмовлено.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків оперуповноважені Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 категорично заперечили будь-які незаконні методи дізнання чи слідства у справі.

Також, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_13, що ОСОБА_4 не була знайома з ОСОБА_3, оскільки вони суперечливі та спростовані доказами, дослідженими у судовому засіданні. Суд бере до уваги, що про існування ОСОБА_13 суду повідомила саме ОСОБА_4, яка під час свого першого допиту в судовому засіданні вказала, що крім ОСОБА_3 знайома також з його двоюрідним братом ОСОБА_14, який проживає у тому ж будинку, що і підсудний. Допитаний свідок ОСОБА_13 підтвердив своє знайомство з ОСОБА_4 та свої родинні стосунки з ОСОБА_3, однак, намагаючись допомогти останньому уникнути відповідальності за вчинене, заперечив знайомство ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину. Також, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_3 також без мети збуту незаконно зберігав психотропну речовину.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала та перевезла психотропну речовину без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, матеріали, що його характеризують. Зокрема, суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, працює, позитивно характеризується.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевихо вання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті у разі призначення покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України. Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, матеріали, що її характеризують. Зокрема, суд враховує, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, позитивно характеризується.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує покарання, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.

Керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення хімічних експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк покарання засудженому рахувати з 06.06.2011. У строк відбування покарання зарахувати час тримання ОСОБА_3 під вартою з 17 лютого 2010 року по 01 березня 2010 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.11.2010.

Враховуючи, що ОСОБА_4 з 25.11.2010 перебуває під вартою, вважати останню такою, що відбула призначене покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши останню з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення хімічних експертиз у розмірі 563 грн. 04 коп. (Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення хімічних експертиз у розмірі 281 грн. 52 коп. (Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта).

Речові докази: порошкоподібну масу з психотропних речовин, ватні тампони знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В. Девятко 09.06.2011 Справа № 1-37/11