Вирок № 16280950, 08.06.2011, Оболонський районний суд міста Києва

08.06.2011 Справа № 1-458/11

Справа N 1-458

2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурорів - Юрлової О.О.

- Будник О.М.

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, надала своєму співмешканцю ОСОБА_3 приміщення вказаної квартири для вживання останнім, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 475х від 28.02.2011 року, психотропної речовини, а саме кустарно виготовленого препарату із псевдоефедрину, який містить в собі первитин.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину спочатку не визнала але в подальшому, під час судового слідства, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України визнала повністю. Суду показала, що дійсно 25.01.2011 року у вечірній час вона дозволила своєму співмешканцю ОСОБА_3 вжити у неї в квартирі психотропну речовину. Спочатку свою вину не визнавала тому, що хотіла уникнути відповідальності за вчинене, але провівши тривалий час у СІЗО, зрозуміла, що потрібно казати правду, у вчиненому щиро кається, просить не позбавляти її волі, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 на початку судового слідства показав, що він дійсно 25.01.2011 року вживав у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_1 психотропну речовину, але це було без її дозволу. Потім свідок змінив свої показання та суду показав, що 25.01.2011 року у вечірній час він вжив у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, з її дозволу психотропну речовину і вона це бачила. Свої первинні показання, які він давав під час судового розгляду, пояснив тим, що хотів допомогти своїй дівчині уникнути відповідальності за вчинене.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудної і тільки в межах предявленого їй обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.317 ч.1 КК України, тому що вона вчинила умиснi дії, які виразилися у наданнi примiщення для незаконного вживання психотропної речовини.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, які б обтяжували покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, за наявності обставини, що помякшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням віку винної, її особи, а саме, що вона не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1 без відбування основного покарання i вважає за можливе застосувати щодо неї ст.75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної судові витрати, повязані з проведенням судово-хімічної експертизи № 475х від 28.02.2011 року.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобовязав її, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити - з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її з-під варти з залу суду.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 18 грн. передати до ВБНОН Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, інші предмети, вилучені з місця події знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за послуги експерта 337,68 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуги 11012).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.Ю.Мамонтова