Рішення № 16381235, 21.04.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

                              Справа № 2- 379/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року           Рівненський міський суд Рівненської області

          в особі судді Музичук Н.Ю.,

          при секретарі Ярема Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк”, який в подальшому перейменований на Публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 26.07.2005 року за № 329-2005-840 та Договором поруки від 26.07.2005 року за № 3-2005 на загальну суму /ціна позову/ 37 023, 82 грн.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 26.07.2005 р. між ними та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 10702815000 (329-2005-840). Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 7 000,00 доларів США, із сплатою процентів за користування Кредитом на підставі п.п. 1.3.1, 1.3.2 у розмірі 14 % річних, нарахування яких проводиться відповідно п. 1.3.3 в останній робочий день поточного місяця, зі строком повернення на підставі п. 1.2.2 не пізніше 26.07.2012 року. Згідно п.п. 11.1 Договору, відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України, сторони погодили, що Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно п.п. 1.2.2. цього договору, з моменту отримання Позичальником письмової вимоги Банку. В цьому випадку Позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. В будь –якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику. Станом на 27.09.10 року Позичальником допущена заборгованість по кредитному договору на суму 3487,80 доларів США, та складається із 2989 доларів США простроченої заборгованості, 498,80 доларів США заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом. 03 грудня 2009 року Банком рекомендованим листом направлено Позичальнику вимогу за № 284 про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту від 26.07.2005 року за № 10702815000 (329-2005-840) та її виконання на протязі 14 днів з моменту отримання даної вимоги. Вищезазначена вимога була вручена та отримана особисто відповідачем ОСОБА_3 26.12.2009 року за місцем реєстрації, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Але зазначена Вимога та існуюча заборгованість відповідачем ОСОБА_3 не погашена. Відповідно п.п. 7.1, 7.6 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 4437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень коп. та неустойка у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) гривень 00 коп. Забезпеченням виконання зобов’язань за вказаним договором є договір поруки фізичної особи ОСОБА_2 за № 3-2005 від 26.07.2005 року, на підставі п.п. 1.3, 2.2 якого, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань по Договору про надання споживчого кредиту Кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання на 3 день з моменту невиконання своїх зобов’язань Позичальником по Договору. 03 грудня 2009 року за № 274 Позивачем було направлено на адресу Відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом Вимогу щодо погашення простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту від 26 липня 2005 року за № 10702815000 (329-2005-840) та її виконання на протязі трьох денного терміну з моменту отримання даної Вимоги. Відповідачі по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобов’язань перед АКБ «УкрСиббанк».

Письмових заперечень відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив розглянути справу у відсутність належним чином судовою повісткою повідомленого відповідача ОСОБА_2 з ухваленням рішення на підставі наданих доказів, задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість станом на 27.09.2010 року - в зазначеному позовною заявою розмірі по кредитному договору, крім того стягнути неустойку, пеню і судові витрати з відповідачів солідарно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив зменшити розмір неустойки та пені. Пояснив, що заборгованість виникла внаслідок тяжкого фінансового стану, витрат на лікування батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує щомісячного хірургічного втручання у зв’язку з переломом тазу, наявністю на утриманні двох дітей, які навчаються в вищих навчальних закладах. Не заперечив розглянути справу без участі у встановленому порядку повідомленої про час і місце судового розгляду справи співвідповідачки ОСОБА_2 Підтвердив, що ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, з’явитись в судове засідання не змогла, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася. Про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою. Заперечень до позову не надала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів і доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 10702815000 (329-2005-840) від 26.07.2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_3, банк зобов’язувався надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті сумі 7 000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії у термін по 26 липня 2012 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом (п. 1.1, п. 1.2, 1.3.1 договору).

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, термінів повернення кредиту, термінів сплати процентів та/або комісії, позичальник сплачує банку додатково пеню (п. 7.1 договору).

Пунктом 7.6 договору передбачено обов’язок позичальника сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов’язань у розмірі 5 000 грн.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 10702815000 (329-2005-840) від 26.07.2005 року вбачається, що станом на 27.09.2010 року заборгованість становить 3487,80 доларів США, що згідно курсу НБУ на 27.09.2010 року становить 27586,41 гривень, з яких: суми простроченої заборгованості по кредиту –2 989,00 доларів США, що еквівалентно 23 641,20 гривень; заборгованість по відсоткам –498,80 доларів США, що еквівалентно 3 945,21 гривень, а також 5000 гривень –неустойка за порушення зобов’язань, 4 437,41 гривень –пеня за порушення термінів повернення кредиту, а всього 37023,82 гривень.

03 грудня 2010 року Банком за № 284 та за № 274 в порядку умов п. 11.1 Кредитного договору та п. 2.2 Договору Поруки направлено і 29.12.2010 року отримані Позичальником та Поручителем вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та її виконання на протязі 14 днів позичальником і на протязі трьох днів поручителем, яка залишена без виконання, після закінчення вказаного договорами строку в позивача настав термін дострокового погашення кредиту в повному обсязі.

Для забезпечення договору про надання споживчого кредиту № 10702815000 (329-2005-840) від 26.07.2005 року був укладений договір поруки № 3-2005 від 26.07.2005 року між банком та ОСОБА_2, відповідно до п. 1.3 якого поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно умов п. 1.4 договору поруки та ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов’язковим до прийняття за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України –гривня.

Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Декретом КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Законом України «Про банки і банківську діяльність»не передбачено випадки, порядок та умови використання іноземної валюти за зобов’язаннями фізичних осіб перед юридичними особами (банків).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, тому вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають до часткового задоволення в межах строку позовної давності.

У відповідності до положень ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Встановлені на підставі пояснень відповідача, відомі позивачу обставини скорочення і припинення підприємницької діяльності, травмування та лікування похилого віку батька, утримання двох дітей, які навчаються стаціонарно, суд розцінює доведеними обставини, які мають істотне значення, як підстави для зменшення розміру пені та неустойки нарахованої внаслідок порушення виконання зобов’язання.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів –ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 10702815000 (329-2005-840) від 26.07.2005 року в сумі 3487,80 доларів США, що згідно курсу НБУ на 27.09.2010 року становить 27586,41 гривень, а також 500 гривень неустойки та 500 гривень пені, а всього 28586, 41 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 470, 24 грн. (350, 24 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі наведеного ст. ст. 258, 526, 527, 530, 554, 599 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту задовольнити частково.

          Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” ЄДПРОУ 09807750, р\р № 29090000000113, МФО 351005, заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №107028150000 /329-2005-840/ від 26 липня 2005 року на загальну суму /27586,41 + 500,00 + 500,00/ 28586,41 грн. та відшкодування судових витрат на суму /350,24+120/ 470,24 грн., а всього на загальну суму 29056 /двадцять дев’ять тисяч п’ятдесят шість/ грн. 65 коп.          

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через

місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук