Постанова № 16370095, 16.06.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-496/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого заступником директора КСП „Радуга”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2011 року о 01 годині 30 хвилин на вул. Залізничній в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, керував транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив викладені вище обставини. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль, який є в нього, йому потрібен для роботи, що викликано постійними поїздками за службовими справами. В разі позбавлення права керування він буде звільнений з роботи, тому що не зможе виконувати всі обовязки які покладені на нього керівництвом. У звязку з чим його сімя буде позбавлена єдиного джерела доходу. Зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину, а дружина не працює, тому він готовий понести інший вид стягнення. В скоєному щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 237826 від 12.06.2011 року, який містить згоду ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2011 року, з яких вбачається, що він керував автомобілем марки MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений працівниками Державтоінспекції, на вимогу яких в присутності свідків пройти у встановленому порядку у медичному закладі медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.06.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимоги працівників Державтоінспекції пройти огляд з метою виявлення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», або пройти у встановленому порядку у медичному закладі медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Факт його ухилення від проходження щодо встановленого порядку огляду з метою виявлення стану спяніння підтверджується сукупністю наявних в матеріалах й досліджених судом доказів. Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно, з врахуванням обставини, яка помякшує його відповідальність, приймаючи до уваги, що йому потрібне право керування транспортними засобами у звязку з використанням автомобіля в службових справах по роботі, яка є єдиним джерелом доходу для його сімї, при цьому враховуючи клопотання засновників КСП „Радуга” і думку самого винного, який просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування, оскільки буде звільнений з роботи, та просив накласти на нього інший вид стягнення, беручи до уваги, що він працевлаштований і має постійний дохід у вигляді заробітної плати, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки суд вважає, що саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення, та не знаходить доцільним застосувати до нього більш мяке адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (Три тисячі) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31118149700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району 21081300, Банк: ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 34740431.

Розяснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 6000 (Шість тисяч) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик