Ухвала суду № 16363557, 09.06.2011, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Баглика С.П.

Суддів: Квятковського А.С. та Полюховича О.І.

З участю:

прокурора - Ралдугіна О.О.

апелянта (скаржника) ОСОБА_1

розглянула 09 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 13 травня 2011 року.

Цією постановою, скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 25.03.2011 року, порушеної за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України залишено без задоволення.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи від 25.03.2011 року скасувати. Доводить, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.94, ст.98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи. При цьому, згідно ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що є підставою до порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, що підтверджується рапортами ст. о/у ВПНВПДВВПМ Дубенської ОДПІ майора податкової міліції Чеборай А.М.

Дані які вказують на ознаки злочину, акт ДПІ у Рівненському районі документальної невиїзної перевірки приватного підприємства ПП «ЕК-Азимут»від 15.03.2011 р. № 171/22/23-141/34488221, протоколами допиту свідків, первинними банківськими документами та документами бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки у органів дізнання є достатній привід та підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

Керуючись ст.ст.365, 366,382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Постанову Рівненського міського суду від 13 травня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанову про порушення кримінальної справи від 25.03.2011 року порушеної за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Копія вірна: