Рішення № 1635474, 05.05.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.2008 Справа №15/35

За позовом українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево”, м. Мукачево

до державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. Великий Березний

про стягнення 5525,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. суми попередньої оплати згідно з договором на поставку лісопродукції №48 від 23.11.07 та 525,00 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Митровці В.І., юрисконсульт, представник за довіреністю Вих.№1/21 від 10.12.07;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: українсько-австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево” заявлено позов до державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство” про стягнення 5525,00 грн., в тому числі 5000,00 грн. суми попередньої оплати згідно з договором на поставку лісопродукції №48 від 23.11.07 та 525,00 грн. пені.

Позивач підтримав позовні вимоги по мотивах, викладених у позовній заяві. Подав суду оригінали документів, витребуваних ухвалою від 24.04.08.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 26.03.08, від 09.04.08 та від 24.04.08 щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень отримані відповідачем 28.03.08 та 18.04.08), а його клопотання №216 від 22.04.08 про відкладення розгляду справи (а. с. 21) було судом задоволено.

Враховуючи вищезазначене, а також закінчення встановленого законодавством терміну розгляду справи, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між українсько-австрійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево” (покупець) та державним підприємством „Великоберезнянське лісове господарство” (постачальник) укладено договір на поставку лісопродукції №48 від 23.1.07, за якими постачальник зобов’язується поставити бук пиловник діаметром від 34 см до 70 см в об’ємі 150 м3, а покупець прийняти та оплатити лісопродукцію.

Згідно п. 4.2. сторонами передбачено передоплату із збереженням ціни на момент перерахування коштів.

На виконання договору позивачем 26 листопада 2007 року перераховано відповідачу суму в розмірі 5000,00 грн. (платіжне доручення №3835 від 26.11.07).

При здійсненні передоплати постачальник зобов’язався в 7-ми денний строк провести поставку лісопродукції (п.6.3. договору), однак відповідач обов’язки, зазначені в вищевказаному договорі не виконав та лісопродукцію не поставив.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Позовні вимоги в частині стягнення суми попередньої оплати підтверджені належними доказами. Зокрема, договором на поставку лісопродукції №48 від 23.11.07 та платіжним дорученням №3835 від 26.11.07 на суму 5000,00 грн.

Позовні вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню: порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 5000,00 грн. попередньої оплати.

Статтею 231 Господарського кодексу України передбачено, що розмір штрафних санкцій може бути встановлено законом або договором.

П. 9.2. договору встановлена відповідальність постачальника в розмірі 0,1% від суми передоплати, яка складає за період з 04.12.07 по 18.03.08 суму 525,00 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85,

Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, вул. Рибарська, 18, смт. Великий Березний (р/р 26001301200981 ПІБ м. Ужгорода, МФО 312163, св. №10340364, ІПН 221145407047, код ЄДРПОУ 22114543) на користь українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево”, вул. Індустріальна, 16, м. Мукачево (р/р 26001018141541 в Укрексімбанку м. Ужгород, МФО 312226, код ЄДРПОУ 22073637) суму 5525 /П’ять тисяч п’ятсот двадцять п’ять/ грн. 00 коп., в тому числі 5000,00 грн. суми попередньої оплати та 525,00 грн. пені, а також суму 102/Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 /Сто вісімнадцять/грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна