Рішення № 16346055, 10.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-126/11

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА

ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Київський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Шмадченко С.І., при секретарі Бурдіній Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11304428000 від 25.02.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 11304428000 від 25.02.2008 року та припинення договору поруки та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК УКраїни суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 15.03.2011 року

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11304428000 від 25.02.2008 року в сумі 82098,55 (вісімдесят дві тисячі девяносто вісім) дол. США 55 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду в сумі 651460 гривень 21 коп. (шістсот пятдесят одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 21 коп. на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00грн., а всього 1730,00 грн., в рівних частках по 865 грн. з кожного (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки та договору поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Київський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Шмадченко С.І., при секретарі Бурдіній Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11304428000 від 25.02.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 11304428000 від 25.02.2008 року та припинення договору поруки та іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11304428000 від 25.02.2008 року, згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк»правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк»надав, а ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 59150 дол. США, строком до 23.02.2018 року зі сплатою процентної ставки 13,90% річних.

Згідно п.п. 1.1,1.2.2.,3.4.1,.3.4.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток№1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно з п.п. 1.3.1,.1.3.4. Кредитного договору з 01 по25 число (включно) кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.

Позичальником систематично не виконувались умови Кредитного договору по поверненню кредиту та сплаті нарахованих процентів за його використання.

Станом на 05.02.2009 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача складала 5828, 71 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05.02.2009 року становило 44881,07 гривні, яких:

2464,60 дол. США , що по курсу НБУ станом на 05.02.2009 рік становило 18977,42 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

3364,11 дол. США , що по курсу НБУ станом на 05.02.2009 рік становило 25903,65 грн. прострочена заборгованість по відсоткам.

Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та /або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 05.02.2009 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складало 173,56 дол. США 56 центів, що по курсу НБУ станом на 05.02.2009 року складало 1336,45 грн.., з яких:

·73,60 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05.02.2009 року складало 566 гривень 72 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

·99,96 дол. США, , що по курсу НБУ станом на 05.02.2009 року складало 769,73 грн.- - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо договором встановлено обовязок позичальником повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 05.02.2009 частина кредиту, що залишилась Відповідачем до сплати за Кредитним договором і яку Позивач має право вимагати відповідно до ч.2. ст.1050 ЦКУ , становило 53727 дол. США 88 центів, що по курсу НБУ станом на 05.02.2009 року складало 413704 грн.68 коп.

У забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором було укладено договір поруки №182477 від 25.02.2008 року з ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) Згідно умов п.1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2,. в особі представника ОСОБА_6 предявив зустрічний позов про розірвання кредитного договору та визнання договору поруки та іпотеки припиненими.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом були обєднані ухвалою суду в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом вважав, що подальше виконання умов кредитного договору порушує його права, як споживача, а також зазначав, що змінились істотні обставини, якими сторони керувались при укладанні кредитного договору (ст. 652 ЦК України), а тому кредитний договір підлягає розірванню в судовому порядку, а договір поруки та іпотеки, які є похідними від основного зобовязання підлягають припиненню (ст. 559 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

Під час судового розгляду справи представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч4. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного, кримінального судочинства.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від «27»липня 2009 року провадження в справі зупинено до вирішення позовної заяви ОСОБА_2 Червонозаводським районним судом м. Харкова.

24.01.2011 року через канцелярію суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк»про відновлення провадження по справі та надано копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2010 року, яким було відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Під час розгляду справи АТ «УкрСиббанк»збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів за первісним позовом заборгованість за кредитним договором в сумі 82098,55 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду та понесених судових витрат в сумі 1730 гривень.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні надав довідку з офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2011 року та пояснив, що Позивач, укладав кредитний договір на підставі вільного волевиявлення, самостійно обрав умови кредитування, а саме: суму та валюту кредиту - 59150 дол. США, про що зазначив в заяві Анкеті позичальника на отримання кредиту від 16.02.2008 року.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «УкрСиббанк»виконав в повному обсязі зобовязання по наданню кредитних коштів позичальнику в сумі 59150 дол. США., що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 40 від 25.02.2008 року.

Позичальник ОСОБА_2 задовольнив за рахунок кредитних коштів свої поточні потреби.

В свою чергу Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору по поверненню отриманого кредиту та сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами і, починаючи з жовтня 2008 року відмовився повертати кредит та сплачувати проценти.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки №182477 від 25.02.2008 року з ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) Згідно умов п.1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Умовами п.1.4. Договору поруки встановлено солідарну відповідальність Відповідача2.

Відповідно до ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель (Відповідач2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобовязання боржником (Відповідач1).

За змістом положень частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За змістом положень частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

З урахуванням вищезазначеного, представник АТ «УкрСиббанк»просив первісний позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити надав суду письмові заперечення на зустрічний позов та докази на які посилався, як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п. 7.13 Кредитного договору позичальник ОСОБА_2 перед укладанням кредитного договору отримав від АТ «УкрСиббанк»Інформаційний лист відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно копії інформаційного листа, який був підписаний власноручно ОСОБА_2, банк повідомив позичальника перед укладанням кредитного договору про можливі валютні ризики при обранні ним валюти кредитування іноземної валюти.

Таким чином, на думку представника АТ «УкрСиббакн»відсутні підстави вважати про порушення прав відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та задоволення зустрічного позову.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 первісний позов не визнав, надав суду письмові заперечення, зустрічний позов просив суд задовольнити в повному обсязі та пояснив суду наступне.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 після укладання кредитного договору належним чином виконував умови по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, але наприкінці 2008 року його фінансовий стан значно погіршився, відбулось здороження валюти кредитування дол. США, дані явища не залежали від його волі, а тому він вважає, що порушення умов кредитного договору відбулось внаслідок непереборної сили (ст. 617 ЦК України).

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 зазначив, про те, що якби ОСОБА_2 міг передбачити таку зміну обставин, він би не уклав на таких умовах кредитний договір, а тому в силу ст. 652 ЦК України просить суд розірвати кредитний договір та припинити дію договору поруки та іпотеки.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом (ч.3. ст. 10 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11304428000 від 25.02.2008 року, згідно з яким АКІБ «УкрСиббанк»правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк»надав, а ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 59150 дол. США, строком до 23.02.2018 року зі сплатою процентної ставки 13,90% річних.

Відповідно до копії заяви на видачу готівки № 40 від 25.02.2008 року, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 59150 дол. США.

Перед укладанням кредитного договору АТ «УкрСиббанк»повідомив відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про валютні ризики при обранні валюти кредитування іноземної валюти, що підтверджується п. 7.13 кредитного договору та копією інформаційного листа.

Натомість відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 починаючи з жовтня 2008 року перестав виконувати умови кредитного договору по поверненню кредитних коштів та сплаті нарахованих процентів.

Станом на 10.01.2011 рік загальна сума простроченої заборгованості за кредитом складало 35183 дол. США 92 цента, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складало 280028 грн.82 коп., з яких:

13801,76 дол. США, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складало 109848 грн.21 коп. прострочена заборгованість за кредитом;

21382,16 дол. США, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складало 170180, 61 грн. прострочена заборгованість про процентам.

Відповідно до умов п. 4.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми чи його частини) та /або термінів сплати процентів за кредит та /або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 10.01.2011 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складало 4523,91 дол. США 91 цент, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складало 36005,81 коп., з яких:

·1847,42 дол. США, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складало 14703 гривень 63 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

·2676,49 дол. США, , що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складало 21302 грн.18 коп.- - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо договором встановлено обовязок позичальником повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 10.01.2011 частина кредиту, що залишилась Відповідачем до сплати за Кредитним договором і яку Позивач має право вимагати відповідно до ч.2. ст.1050 ЦКУ , становило 42390,72 дол. США 72 цента, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складало 337387 грн.74 коп.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки №182477 від 25.02.2008 року з ОСОБА_3

Згідно умов п.1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи і повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору.

Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Умовами п.1.4. Договору поруки встановлено солідарну відповідальність Відповідача2.

Відповідно до ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель (Відповідач2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобовязання боржником (Відповідач1).

За змістом положень частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За змістом положень частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у іншій цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Рішенням Червонозаводського районного суду від 12.05.2010 року по справі № 2-520/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним кредитного договору, яке набрало законної сили 02.07.2010 року встановлено наступне.

Даним судовим рішенням встановлена обставина щодо усвідомлення відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 можливості виникнення валютного ризику під час виконання зобовязань за кредитним договором, про що він був повідомлений банком до його укладання, валюту кредитування дол. США ОСОБА_2 обрав заздалегідь та самостійно, а тому дана обставина не потребує додаткового зясування в даному провадженні.

Крім того, суд не знаходить підстав для розірвання кредитного договору згідно ст. 652 ЦК України, оскільки зміна обставин є істотною, якщо вони змінились на стільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не довів суду те, що АТ «УкрСиббанк»та він, як Позичальник на момент укладання кредитного договору не усвідомлювали про можливість виникнення курсових коливань відносно валюти кредитування дол. США, в тому числі і в сторону збільшення її вартості.

У звязку із чинністю кредитного договору суд також не знаходить підстав для припинення договору поруки та договору іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі, в задоволені зустрічного позову відмовити.

Згідно платіжних доручень, що знаходяться у справі, позивачем за первісним позовом при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст. 8,10,11,60,61,88, 123, 209,212-215,218,223,294-296 Цивільного процесуального кодексу України ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 543, 590, 610, 611, 617,625, 652,1046,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11304428000 від 25.02.2008 року в сумі 82098,55 (вісімдесят дві тисячі девяносто вісім) дол. США 55 центів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду в сумі 651460 гривень 21 коп. (шістсот пятдесят одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 21 коп. на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»сплачений судовий збір при подачі позову до суду у сумі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00грн., а всього 1730,00 грн., в рівних частках по 865 грн. з кожного (код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору та припинення договору іпотеки та договору поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя