Постанова № 16344173, 02.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 3-1457/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев административное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Курской обл., гражданки Украины, главного бухгалтера ООО «Агротех», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2011 при проведении проверки ООО «Агротех», код 24342900, юридический адрес: г. Харьков, ул. Крылова, д. № 74, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, установлена несвоевременная подача платёжного поручения в учреждение банка на оплату экологического налога (загрязнение окружающей природной среды) за 2010 год в сумме 488,59 грн. при сроке оплаты 19.02.2011 года, налог оплачен 21.03.2011 года, чем нарушен п. 250.2 ст. 250 Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.2010 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.

В судебное заседание ОСОБА_1 не прибыла, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

В протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение лица, которое привлекается к административной ответственности по сути нарушения о том, что согласно письма № 7 от 16.02.2011 года отправленного в адрес ГНИ Октябрьского района г. Харькова предприятие просило разрешение о переброске переплаты суммы налога с транспортных средств в размере 700,00 грн. на сбор за загрязнение окружающей природной среды, просила не применять штрафные санкции, в связи со своевременной подачей вышеуказанного письма.

Согласно копии письма № 7 от 16.02.2011 года, полученного ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова 18.02.2011 года, руководство ООО «Агротех»просило разрешения о переброске переплаты суммы налога с транспортных средств в сумме 700,00 грн. на сбор за загрязнение окружающей среды.

При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.

Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются иные ведомости, необходимые для разрешения дела. В материалах дела отсутствуют данные, относительно произведенной переброски средств либо отсутствие таковой, что препятствует объективному рассмотрению материалов административного дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП возвратить в ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова для надлежащего его оформления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья Цилюрик В.П.