Постанова № 16344176, 02.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 3-1501/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, директора ЧФ «Кибела», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2011 года при проведении внеплановой не выездной документальной проверки ЧФ «Кибела», код 30035446, адрес регистрации: г. Херсон, Николаевское шоссе, д. № 25, директором которого является ОСОБА_1, установлено нарушение ведения налогового учёта за февраль 2011 года, что привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, которая подлежит оплате в бюджет в размере 22146395,60 грн., чем нарушен п. 184.7 ст. 184 Налогового кодекса Украины № 2755-VІ от 02.12.2010 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.

При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.

Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении № 287/49-0, составленный 18.04.2011 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности; иные ведомости, необходимые для разрешения дела; подписывается лицом, которое привлекается к административной ответственности. В случае отказа лица, которое привлекается к административной ответственности, от подписания протокола, в нём делается запись об этом. Данный протокол вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит. В материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении правонарушителя о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и защите правонарушителем своих прав. Кроме того, в вышеуказанном протоколе отсутствует подпись главного государственного налогового ревизора-инспектора, проводившего проверку ОСОБА_2

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП возвратить в Специализированную ГНИ по работе с большими плательщиками налогов в г. Харькове для надлежащего его оформления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти ней со дня вынесения постановления.

Судья Цилюрик В.П.