Постанова № 1633757, 09.04.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008 № 9/335-15/422

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Кузьмінський О.О. довіреність № 318д від 08.01.2008 р.

від відповідача: Кліновська Н.В. довіреність № 02-14/129 від 15.02.2008 р.

від третьої особи 1: не зявився.

від третьої особи 2: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.01.2008

у справі № 9/335-15/422

за позовом Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк"

Черкаське обласне державне підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України"

простягнення 14828,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.01.2008 р. в задоволенні позову Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до Державної акціонерної компанії “Хліб України” за участю третіх осіб: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Маяк”, Черкаське ОДП ДАК “Хліб України” про стягнення 14828,19 грн. було відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що місцевим судом при прийнятті оскаржуваного рішення неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, рішення винесено з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її доводів, вважає їх необґрунтованими й такими, що суперечать законодавству України та обставинам справи, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою від 06.03.2008 р. апеляційна скарга прийнята до провадження і призначена до розгляду на 25.03.2008 р.

В судове засідання, 25.03.2008 р. було відкладене на 09.04.2008 р.

09.04.2008 р. в судове засідання зявились представники сторін. Треті особи в суд не зявились, відзиви на апеляційну скаргу не надали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та буз участі представників третіх осіб.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 р. №690 “Про утворення державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії „Хліб України” утворено позивача ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003р. №690 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 р., який погоджений протоколом №5 від 02.09.2003 р. урядової комісії з реструктуризації ДАК “Хліб України”, відповідно до яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанови КМУ від 24.01.1998р. №77.

В тому числі, до позивача перейшло право вимоги до Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Маяк” на суму 32383,26 грн., по розподільчому балансу дебіторської заборгованості (постанова КМУ від 24.01.1998 № 77).

В процесі стягнення заборгованості позивачем встановлено, що боржник частково розрахувався з відповідачем за отримані згідно постанови КМУ від 24.01.1998 р. №77 матеріальні цінності на суму 14828,19 грн.

Факт проведення розрахунків підтверджується платіжним дорученням від 29.12.2003р. №529 на суму 2094,35 грн., платіжним дорученням від 12.09.2003 р. №355 на суму 1000 грн., банківською випискою від 09.12.2003 р., в якій зазначено, що 09.12.2003 р. 11733,84 грн. було перераховано на Повіреного ДАК “Хліб України” Черкаське ОДП ДАК “Хліб України”.

Згідно частини 2 пункту 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобовязаний перерахувати протягом трьох банківських днів отримані суми на рахунок позивача. Отже відповідач повинен був перерахувати 14828,19 грн. на рахунок позивача.

07.07.2006 р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 1205 про сплату боргу, в якій позивач послався на положення ст. 530 Цивільного кодексу України, та зобовязання відповідача в семиденний строк сплатити суму боргу, оскільки передана вимога є недійсною.

Доказів перерахування відповідачем коштів відповідно до пункту 2 Акту приймання-передачі на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 № 690 суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що незважаючи на те, що правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 № 690 вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обовязків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до Цивільного кодексу Української РСР, яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості, адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обовязків (стаття 4 Кодексу), тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обовязки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобовязань, що виникли у звязку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, що діяло станом на дату прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 р. № 690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.2003 р. (Цивільний кодексу Української РСР), так і чинного законодавства (Цивільний та Господарський кодекси України), при виділі прав та обовязки переходять до новоутворюваної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до статуту позивача державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” є правонаступником майнових прав та обовязків реорганізованої ДАК “Хліб України” у відповідності з розподільчим балансом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 р. №690 позивачу як новоутворюваному підприємству передано непогашені зобовязання перед ДАК “Хліб Україна”, відображені в балансі, тобто, фактично мала місце заміна кредитора у зобовязанні внаслідок правонаступництва, що відбулося на виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача суми дебіторської заборгованості, яка виникла у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” за поставлені матеріальні цінності згідно постанови КМУ від 24.01.1998 р. № 77 в сумі 14828,19 грн., яка була передана позивачу за актом приймання-передачі від 31.07.2003 р. згідно розподільчого балансу на підставі постанови КМУ № 690 від 15.05.2003 р. та яка не була перерахована відповідачем позивачу відповідно до його зобовязань згідно пункту 2 акту приймання-передачі у звязку з проведенням розрахунків дебітора (третя особа) з відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, апеляційна скарга є обґрунтованою, що рішення Господарського суду м.Києва від 24.01.2008 у справі №9/335-15/422 не відповідає чинному законодавству, оскільки судом не прийнято до уваги, що відповідачем належним чином не доведено про погашення дебіторської заборгованості.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2008 р. в справі №9/335-15/422 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державної акціонерної компанії “Хліб України” (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 1, р/р 26007052701924 у Печерському філіалі “Приватбанку”, м. Київ, МФО 300711, код ЄДРПОУ 20047943) на користь Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 1, р/р 26003031262531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32491316) 14828,19 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 19 коп.) грн. боргу, 149 (сто сорок девять) грн. державного мита сплаченого за подання позову, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу, 75 (сімдесят пять) грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

Справу № 9/335-15/422 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого Господарського Суду України.

Головуючий суддя

Судді

05.05.08 (відправлено)