Вирок № 16335018, 08.04.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 1-63/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді ,- Ворожбянова А.М.

при секретарі, - Єрьоменко О.В.,

за участю прокурора, - Максименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка, Новомиколаївського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року, приблизно о 00-30 год., ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, із корисних мотивів, керуючись миттєво зявившимся умислом на здійснення крадіжки чужого майна, таємно викрав мобільний телефон б/в марки «NOKIA»«5800», вартістю 1944 грн., з карткою памяті яка знаходилась в телефоні на 8 Гб, вартістю 70 грн., та сім-карткою мобільного оператору «Диджус», вартістю 20 грн, на рахунку якої грошей не було, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5, на загальну суму 2034 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, вину свою в здійсненні злочину визнав повністю, та пояснив, що 06.02.2011 року приблизно о 20-30 год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходились в гостях у ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2. батьків у ОСОБА_5 в будинку не було. В будинку вони вживали спиртні напої. Приблизно о 23-00 год., ОСОБА_5 ліг спати. Він, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7, залишились в кімнаті зали та продовжували вживати спиртні напої. О 00-30 год. 07.02.2011 року, ОСОБА_5, проснувся та пішов спати в спальну кімнату. В кімнаті залишився він один, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 палили в коридорі. На дивані знаходився мобільний телефон марки «NOKIA»«5800»в корпусі чорного кольору. Він взяв даний телефон вимкнув його, та положив в карман своєї сумки. Приблизно о 05-00 год. ОСОБА_5, проснувся, та став шукати свій мобільний телефон. ОСОБА_5 запитував у них чи не бачили вони його мобільний телефон, вони йому дали негативну відповідь. О 07-00 год. вони по домівках. По дорозі додому він достав з телефону сім-картку мобільного оператора та картку памяті, і викинув їх. 07.02.2011 року викрадений ним телефон він продав ОСОБА_8, який ому сказав, що гроші йому віддасть на наступний день. 09.02.2011 року його визвали до Михайлівського РВ ГУМВС де він зізнався в скоєні крадіжки мобільного телефону. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5, відшкодував у повному обсязі. Просить суд суворо не карати.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути кримінальну справу без його участі. Претензій до підсудного не має. Питання про призначення покарання підсудному просить залишити на розсуд суду.

Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотання підсудного, в істинності і добровільності позиції яких у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством. Тому, суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що предявлене обвинувачення доведено повністю.

Суд кваліфікує скоєний злочин підсудним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин за ч. 1 ст. 185 КК України віднесено законом до категорії середньої тяжкості, який карається позбавленням волі.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Визначаючи міру покарання, суд враховує обставинами, що помякшують покарання щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Речові докази залишити у потерпілого.

Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA»«5800»переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити в користуванні у останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорозькій області розрахунковий рахунок 31253272210373, Код ОКПО: 25573056 ГУДКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО: 813015, призначення платежу 10808 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 157 від 14.02.2011 року в сумі 225 (двісті двадцять пять) гривень 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя А.М. Ворожбянов