Постанова № 16334992, 05.04.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 3-267/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, працюючу керівником приватного підприємства «Щербак», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює на посаді керівника приватного підприємства ОСОБА_1 з 16.06.2009 року.

Під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно - розпорядчі та контрольні повноваження ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, використовуючи працю найманих працівників порушила законодавство про працю, що встановлено під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування і зафіксовано актом перевірки:

-не розробила Правила внутрішнього трудового розпорядку, які повинні бути розроблені та затвердженні приватним підприємством та ознайомити працівників з правилами трудового розпорядку під розпис;

-допустила, що заробітна плата ОСОБА_2 виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ст.. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», де вказано що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не менше двох разів на місяць, через проміжок часу який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Приватний підприємець проводила нарахування заробітної плати працівниці яка прийнята продавцем, та виконує кваліфіковану працю у розмірі мінімальної заробітної плати (згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2011 р), в той час, як відповідно до вимог статті 96 КЗпП України : «...Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує Законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плити, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів). Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, та пообіцяла виконати всі недоліки в роботі, на які вказав державний інспектор праці.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 08-017-092/0184 про адміністративне правопорушення, Приписом, Актом перевірки № 08-017-092/0250, світлокопією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, світлокопією свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжної відомості про виплату заробітної плати, табель обліку використання робочого часу, поясненнями ОСОБА_1, приходить до висновку, що до ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 41, 221, 283, 284. КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень, зарахувавши на р/р 31113106700185, код ЄДРПОУ 34676969, код одержувача 21081100, банк платника ГУ ДКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015 держбюджет місцевого району, Михайлівської селищної ради.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.М. Ворожбянов