Вирок № 16334953, 04.05.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 1-84/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

у складі: головуючого судді ,- Ворожбянова А.М.

при секретарі, - Єрьоменко О.В.,

за участю прокурора, - Циганій О.Ю.,

за участю захисника, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветівка, Приморського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше судимого: 19.10.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 08.04.2008 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року, приблизно о 22-00 год., ОСОБА_5 діючи із корисних мотивів, з умислом направленим на здійснення крадіжки чужого майна, різко штовхнув рукою вхідні двері в наслідок чого, пошкодивши їх та проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, звідки викрав б/в. холодильник марки «Днепр-2 СМ», вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.12.2010 року, приблизно о 17-00 год., ОСОБА_5 діючи із корисних мотивів, з умислом направленим на здійснення крадіжки чужого майна, використовуючи монтировку, взломавши дверні отвори вхідної двері в приміщенні столярної майстерні, яка розташована по АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_7, звідки повторно таємно викрав 3 головки циліндричних (барабана) марки С-01.10 к фрезерному станку, вартістю 460 грн. за 1 головку, на загальну суму 1380 грн.; 15 штук ножів стругальних марки № 600х30 вартістю 61 грн. 60 коп. за 1 ніж на загальну суму 924 грн., а також 2 молотка вартістю 14 грн. 95 коп. за 1 молоток на загальну суму 29 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму 2333 грн. 90 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, вину свою в здійснених злочинах визнав повністю, та пояснив, що він знав, що по вул. Зелена, 19, в смт Михайлівка знаходиться будинок в якому ніхто не проживає. 28.10.2010 року приблизно о 22 год., він прихав на велосипеді до цього будинку. Вхідні двері цього будинку були закриті, і він різко штовхнув рукою вхідні двері в наслідок чого, пошкодивши їх та проник до вищевказаного житлового будинку, звідки викрав б/в. холодильник марки «Днепр»білого кольору. Погрузивши вказаний холодильник на раму свого велосипеду, покатив його до звалища по АДРЕСА_2. Там він розібрав холодильник, а металевий каркас холодильника погнув та погрузив на свій велосипед і покатив його до АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_8, якій продав холодильник як лом металу. Яку саме суму він отримав від продажу холодильнику він не памятає, а гроші потратив на свої нужди. Памятає, що вага холодильника який він здав як лом склала 35-40 кг. Крім того, він здійснив ще одну крадіжку. Раніше він працював по найму у ОСОБА_7 та знав, що в будівлі столярної майстерні є дерево оброблювальні станки з інструментами до них. 05.12.2010 року приблизно в 17-00 год. використовуючи монтировку, взломав дверні отвори вхідної двері в приміщенні столярної майстерні, яка розташована по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав 3 головки циліндричних (барабана) марки С-01.10 к фрезерному станку, 15 штук ножів стругальних марки № 600х3., та 2 молотка. Всі викрадені речі він склав у сумку та пішов до ОСОБА_8, яка проживає по АДРЕСА_4, з метою здати їх як металобрухт. Яку саме суму він отримав від продажу вказаних речей він не памятає, а гроші потратив на свої нужди. Просить суд суворо не карати.

Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотання підсудного, в істинності і добровільності позиції яких у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудної.

Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством. Тому, суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що предявлене обвинувачення доведено повністю.

Суд кваліфікує скоєний злочин підсудним ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин за ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до категорії тяжких злочинів, який карається позбавленням волі.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Визначаючи міру покарання, суд враховує обставинами, що помякшують покарання щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Тому суд, при призначенні покарання вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, а також ст. 76 КК України, поклавши на нього певні обов'язки.

Речові докази, відповідно до положень ст. 81 КПК України знищити.

Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорозькій області розрахунковий рахунок 31253272210373, Код ОКПО: 25573056 ГУДКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО: 813015, призначення платежу 10808 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 274 від 14.03.2011 року в сумі 168 (сто шістдесят вісім) 84 коп., та витрати за проведення товарознавчої експертизи № 273 від 14.03.2011 року в сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн.. 84 коп.

Речові докази по справі: навісний замок вилучений 06.12.2010 року в ході огляду місця події, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Михайлівського РВ ГУМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя А.М. Ворожбянов