Постанова № 16331165, 10.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

ПРИГОВОР №1-180/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: марта председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Вжещ Ю.О., с участием прокурора Мармур М.С., потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровское Старобешевского района Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, работающего водителем в ЧП «ОСОБА_1», зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с 13 до 24 апреля 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корысти тайно, путем срыва навесного замка проник в сарай дома АДРЕСА_3, откуда похитил мотокультиватор «PUBERT ECO 50 S C2», заводской номер 0810310129, стоимостью 5600,78 гривен, с которым с места происшествия скрылся и распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении кражи признал полностью и суду показал, что в один из дней в конце апреля 2010 года он пришел во двор своей тетки ОСОБА_2 в с. Зерновое. Зная, что в сарае храниться мотокультиватор, с целью кражи последнего сорвал замок и культиватор забрал. В последствии собирался продать, но не успел т.к. был изобличен в краже и его изъяли работники милиции. Он полностью возместил ущерб, в содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, никем не оспариваются, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража) с проникновением в хранилище.

Признав ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельства как раскаяние в содеянном преступлении и добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд назначает ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что виновный к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка на иждивении, работает, возместил причиненный преступлением ущерб и в содеянном раскаялся, суд считает возможным освободить его от наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен. Судебные издержки, состоящие из стоимости проведенной по делу экспертизы суд взыскивает с виновного в пользу экспертного учреждения. Вещественные доказательства подлежат возвращению собственникам.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ч. 3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если осужденный в течении испытательного срока один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении мест жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства мотокультиватор «PUBERT ECO 50 S C2», заводской номер 0810310129 передать собственнику ОСОБА_2 (л.д.106-107), автомобиль «Фиат-Дукато»г.н. НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4 передать собственнику ОСОБА_5 (л.д.87, 90).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 309,60 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016.

На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья

10.06.11