Постанова № 16331162, 10.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

ПРИГОВОР № 1-92/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2011 г. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Гавриленко Л.В., Вжещь Ю.А., с участием прокурора Носковой Н.Н., потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, гражданки Украины с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной АДРЕСА_1, проживающей АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимой,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего АДРЕСА_3, судимого:

- 26 декабря 2003 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

- 28 сентября 2004 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10 марта 2007 года,

по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2009 года примерно в 23 часа ОСОБА_5 и ОСОБА_4, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_6 вступили в преступный сговор с целью совместного совершения кражи чужого имущества владельца дома. Соучастники, действуя умышленно, тайно, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_5 повторно, согласно распределенных ролей, воспользовались беспомощным состоянием спавшего ОСОБА_6, обусловленного состоянием алкогольного опьянения, похитили: ОСОБА_4,из кармана брюк потерпевшего, находившихся в спальне денежные средства в сумме 300 гривен, а ОСОБА_5 с журнального стола в зальной комнате ноутбук «Самсунг» стоимостью 4100 гривен. С похищенным ОСОБА_5 и ОСОБА_4 скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 4400 гривен.

29 августа 2009 года, примерно в 2 часа ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала станции Мариуполь в г. Мариуполе по ул. Мичмана Павлова, 10 Донецкой области, из корысти, тайно, повторно, из карманов одежды спавшего ОСОБА_7 похитила золотое обручальное кольцо «585»пробы, массой 1,28 грамма стоимостью 500 гривен и денежные средства в сумме 200 гривен, после чего с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_4 вину в инкриминированных преступлениях признала полностью и показала суду, что 1 июня 2009 года с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распивала спиртные напитки дома у последнего. Когда ОСОБА_6 опьянел и уснул, она предложила ОСОБА_5 совершить кражу, на что последний согласился. Вместе они похитили деньги, которые взяла она в спальне из кармана брюк и ноутбук, который в зале взял ОСОБА_6. В последствии ноутбук продали, а полученные деньги потратили на личные нужды. 29 августа 2009 года ночью они с ОСОБА_5 находились на территории вокзала в г. Мариуполе. В комнате ожидания она увидела спавшего мужчину из карманов одежды которого похитила золотое кольцо и 200 гривен. О совершении этой кражи ОСОБА_6 не знал. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_5 вину в инкриминированном преступлении признал полностью и суду показал, что 1 июня 2009 года он с сожительницей ОСОБА_4 по случаю её дня рождения распивал спиртное у ОСОБА_6 дома. Когда ОСОБА_6 опьянел и уснул, по предложению ОСОБА_4 они вместе похитили у хозяина дома ноутбук и деньги. В содеянном раскаивается.

Из исследованных в судебном заседании иных доказательств следует.

По эпизоду кради у ОСОБА_6:

2 июня 2009 года ОСОБА_6 обратился в органы милиции с заявлением о совершении у него кражи (л.д.7 т.1), что нашло свое подтверждение при осмотре места происшествия домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_6 (л.д.8-11 т.1) в ходе которого осмотрены техническая документация и товарный чек на похищенный ноутбук (л.д.34-36т.1). При воспроизведениях обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_5, каждый дал показания и указал обстоятельства совершения кражи у ОСОБА_6 (л.д.60-64, 74-77т.1). Согласно содержанию протоколов явки с повинной, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 дали признательные показания об обстоятельствах совершения кражи у ОСОБА_6 в соучастии друг с другом (л.д.67, 53т.1).

По эпизоду кражи у ОСОБА_7:

29 августа 2010 года ОСОБА_7 обратился в органы милиции с заявлением о краже (л.д.3т.2), что нашло свое подтверждение проведенными осмотрами места происшествия и осмотра вещей и предметов ОСОБА_4, при котором изъято похищенное кольцо и нож (л.д.4-5т.2). Кольцо детально осмотрено следователем (лд.20т.2). Согласно заключению судебной экспертизы, нож изъятый у ОСОБА_4 холодным оружием не является (л.д.57т.2). ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события дала показания об обстоятельствах и механизме кражи у ОСОБА_7 (л.д.69т.2).

Анализируя доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых деяний на что указывают как их собственные признательные показания, явки повинной, так и объективные данные как изъятые в ходе расследования вещественные доказательства, заключения проведенных по делу судебных экспертиз.

Давая юридическую оценку действиям ОСОБА_5 , ОСОБА_4 суд считает, что органом досудебного следствия умышленные действия каждого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Признав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виновными в совершении преступлений, суд назначает каждому наказание в пределах части статьи Уголовного кодекса по которым они осуждаются, в соответствии с положениями Общей этого Кодекса, учитывает при этом степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых. Каждый из подсудимых ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не работает. Суд так же учитывает смягчающие наказание обстоятельства, каковыми для каждого из подсудимых является раскаяние в содеянном преступлении и явка с повинной.

Необходимым и достаточным наказанием для ОСОБА_5, ОСОБА_4 исправления и предупреждения совершения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 26 марта 2010 года (лд.180 т.1), ОСОБА_5 с 16 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, переданное на хранение ОСОБА_7 (л.д. 21-22т.2) ему вернуть, нож складной и спортивные брюки, переданные на хранение в ЛО на ст.Мариуполь по квитанции №400 от 17.09.09 (лд.51т.2) уничтожить.

Судебные издержки., состоящие из стоимости проведенных по делу экспертиз, по эпизоду кражи у ОСОБА_7 (ножа в сумме 202,82 грн л.д.38т.2, брюк в сумме 1520,21 грн. Л.д.48т.2) подлежат взысканию с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Донецкой ж/д на р/с 35229002006216 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25575919.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины, и назначить каждому наказание по ч. 2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5 в виде содержания под стражей в СИЗО-7 г. Мариуполя не изменять до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 26 марта 2010 года (лд.180 т.1), ОСОБА_5 с 16 февраля 2010 года.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, переданное на хранение ОСОБА_7 (л.д. 21-22т.2) ему вернуть, нож складной и спортивные брюки, переданные на хранение в ЛО на ст.Мариуполь по квитанции №400 от 17.09.09 (лд.51т.2) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки., в сумме 1705,03 в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Донецкой ж/д на р/с 35229002006216 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25575919.

На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья

10.06.11