Постанова № 16331161, 10.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

ПРИГОВОР № 1-75/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 февраля 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Гавриленко Л.В., с участием прокурора Носковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, русского, гражданина Украины, образование высшее, работающего помощником директора ООО «Донбасс Милк Групп», проживающего: АДРЕСА_1, не судимого,

по ст. 222 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, являясь должностным лицом директором ООО «Велика Кринка», расположенного по адресу: Старобешевский район, с.Новозарьевка, ул. Чапаева, 112, действуя умышлено, с целью получения кредита в сумме 60 тыс. грн., находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 01.04.09 по 09.04.09, составил и предоставил в филиал ДРУ ООО «Финростбанк»(гор. Донецк) заведомо ложные документы, являющиеся официальными, заявку на получение кредита от 01.04.09, технико-экономическое обоснование его получения от 02.04.09, а в подтверждение целевого использования кредита, договор купли-продажи молока от 25.03.09 с ЧП «Трейдстоун»(гор. Донецк), спецификацию к договору №1 от 02.04.09 и акт приема-передачи от 09.04.09, содержащие заведомо ложную информацию о приобретении 27350 л молока на сумму 60 060.60 грн., а также о том, что предприятие располагает необходимыми производственными мощностями для его переработки и производства молочной продукции, при отсутствии признаков преступления против собственности. 09.04.10 денежные средства в сумме 60 тыс. грн., согласно кредитного договора №50 от 02.04.09, заключенного на основании вышеуказанных заведомо ложных документов, перечислены банком на расчетный счет ООО «Велика Крынка»№26005003000041 в филиале ДРУ ООО «Финростбанк». На момент предоставления в банк заведомо ложной информации и получения кредита - цех и оборудование по переработке молока и производству молочной продукции директором ООО «Велика Крынка»ОСОБА_2 продан ООО «Агротех»(гор. Донецк) по договорам купли-продажи от 30.03.09, а следовательно, предприятие не могло получить прибыль от реализации готовой продукции, указанной в технико-экономическом обосновании, за счет которой и планировалось погасить кредит перед банком. с целью получения кредита в сумме 60 тыс. грн., находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 01.04.09 по 09.04.09, составил и предоставил в филиал ДРУ ООО «Финростбанк»(гор. Донецк) заведомо ложные документы, являющиеся официальными, заявку на получение кредита от 01.04.09, технико-экономическое обоснование его получения от 02.04.09, а в подтверждение целевого использования кредита, договор купли-продажи молока от 25.03.09 с ЧП «Трейдстоун»(гор. Донецк), спецификацию к договору №1 от 02.04.09 и акт приема-передачи от 09.04.09, содержащие заведомо ложную информацию о приобретении 27350 л молока на сумму 60 060.60 грн., а также о том, что предприятие располагает необходимыми производственными мощностями для его переработки и производства. Кроме того, ООО «Велика Крынка»фактически не приобретало у ЧП «Трейдстоун»молоко, согласно договора купли-продажи от 25.03.09, последнее, на основании решения Хозяйственного суда Донецкой области №5/62б от 13.07.09, ликвидировано.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью и суду показал, что в марте 2008 года собранием учредителей ООО «Великая Крынка»назначен на должность директора этого предприятия. Он имело права обозначенные Уставом, обладал право первой подписи на финансовых документах, правом заключать договоры, в его подчинении находились работники предприятия. В период времени с 1 до 9 апреля 2009 года, он по указанию учредителя предоставил в филиал банка пакет документов, необходимых для получении кредита, а именно: заявку на получение кредита, технико-экономическое обоснование его получения. Все документы готовил юридический отдел какого-то предприятия, какого не помнит. Так же банку были предоставлены договор купли-продажи молока от 25.03.09 с ЧП «Трейдстоун», спецификация к нему и акт приема-передачи. Данные документы содержали информацию о приобретении 27350 л молока на сумму 60060,60 грн., а также о том, что предприятие располагает необходимыми производственными мощностями для его переработки и производства. На дату составления пакета документов для получения кредита и предоставления их в банк все активы ООО «Великая Крынка» были проданы ООО «Агротех»согласно договорам купли-продажи от 30.03.09. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 366 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами из которых следует.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что работая директором ООО «Агротех»30 марта 2009 года заключила с ООО «Великая Крынка» договор купли-продажи, согласно которому возглавляемое ею предприятие приобрело все активы ООО «Великая Крынка». К владению и распоряжению имуществом приступили сразу в день подписания договора.

Согласно п. 6.3. устава ООО «Велика Кринка»утвержденного решением участников от 02.04.08 высшим органом управления общества является Заседание Участников Общества, которое избирает и отзывает директора общества. Исполнительным органом Общества согласно п. 6.8. Устава, является директор, который управляет деятельностью общества. Решением № 4 заседания участников ООО «Велика Кринка»от 15.03.07 ОСОБА_2 назначен на должность директора ООО «Велика Кринка»(л.д.10, 12-28).

30.03.09. ОСОБА_2 будучи директором ООО «Велика Кринка», заключает договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Агротех», согласно указанного договора продавец ООО «Велика Кринка»передал, а покупатель ООО «Агротех»принял в собственность комплекс, цех по переработке молочной продукции. Также 30.03.09. между ООО «Велика Кринка»и ООО «Агротех», заключен договор купли-продажи движимого имущества, в которое входило оборудование и производственные мощности по переработке молочной продукции (л.д.42-50).

01.04.09 ОСОБА_2 составил и предоставил в филиал ДРУ ООО «Финростбанк»(гор. Донецк) заявку на получение кредита от 01.04.09, технико-экономическое обоснование его получения от 02.04.09, а в подтверждение целевого использования кредита, договор купли-продажи молока от 25.03.09 с ЧП «Трейдстоун»(гор. Донецк), спецификацию к договору №1 от 02.04.09 и акт приема-передачи от 09.04.09. (л.д. 164, 226-228,230-234).

Давая юридическую оценку умышленным действиям ОСОБА_2 суд считает, что они верно квалифицированы по ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 УК Украины, поскольку виновный являясь должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, действуя умышленно, предоставил в банк заведомо ложную информацию, с целью получения кредита, при отсутствии признаков преступления против собственности, сопряженное со служебным подлогом, т.е. составлением и выдачей заведомо ложных документов.

Признав ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины суд назначает ему наказание в пределах санкции частей каждой статьи, учитывает положения Общей части этого Кодекса, требования ст. 65 УК Украины, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные, установленные в судебном заседании обстоятельства.

ОСОБА_2 ранее не судим, однако совершал должностные преступления и привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 175 УК Украины. Постановлением Старобешевского районного суда от 16.11.09 он освобожден от уголовной ответственности по указанному обвинению на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, а дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины. По месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством смягчающим наказание является раскаяние в содеянном.

Необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений является наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

Окончательно назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины суд избирает принцип полного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки, состоящие из стоимости проведенных по делу экспертиз подлежат взысканию с виновного в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 366 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 222 УК Украины в виде штрафа в размере восьмисот необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 13600 гривен с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций сроком на 2 года;

ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

По совокупности преступлений, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем полного сложения основных и дополнительных назначенных наказаний окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде в виде штрафа в размере восьмисот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 14450 гривен с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде оставить без изменений.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВДУ в Донецкой области на р/с 35220001000450 МФР834016 ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой области согласно счета №4-420 от 23.06.10 года в сумме 1096 грн. (л.д.308).

Вещественные доказательства: материалы кредитного дела по кредитному договору № 50 от 02.04.09 подшитые в дело, оставить при деле (л.д.137).

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении и пятнадцати дней с даты оглашения.

Судья

10.06.11