Постанова № 16331159, 10.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

ПРИГОВОР № 1-60/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 марта 2011 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Дмитриева А.Ф., при секретаре Гавриленко Л.В., с участием прокурора Ливочки П.В. потерпевшего ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Красногоровка Марьянского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, с средним образованием, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

ч. 3 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2010 года примерно в 14 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_3, с целью похищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_3, так же находившимся в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома навесного замка, проникли в сарай расположенный на территории данного домовладения, откуда похитили металлический бидон емкостью 38 литра, стоимостью 97 грн. и ножовку стоимостью 30 грн., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 127 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминированном преступлении не признал и суду показал, что 13 марта 2010 года распивал спиртное вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 дома у последнего. Когда спиртное закончилось ОСОБА_2 сказал ему и ОСОБА_4 взять что либо из двора, продать и купить еще водки. Они с ОСОБА_4 из сарая взяли бидон, на тачке перевезли и продали соседу.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 вину в инкриминированном преступлении не признал и суду показал, что вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 выпивал дома у ОСОБА_2. Когда спиртное закончилось, он с ОСОБА_3 по предложению ОСОБА_2 взяли из сарая бидон и продали его за 30 гривен, на которые снова купили водку и вместе выпили.

Потерпевший ОСОБА_2 показал суду, что в один из дней марта 2010 года у него дома он распивал спиртное с ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Он сильно опьянел, а когда засыпал разрешил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 взять из двора металл и продать, чтобы снова купить спиртное. Ранее давал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что в марте 2010 года к нему пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и принесли бидон, который он купил за 30 гривен.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОСОБА_6 показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3, каждый из которых добровольно давал показания, знакомился с протоколами следственных действий и подписывал их. Все показания им записывались со слов подсудимых без искажений содержания.

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства, каковыми являются протоколы следственных действий, составленные в стадии досудебного следствия.

13 марта 2010 года ОСОБА_2 обратился в органы милиции с заявлением о совершении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кражи бидона из сарая его дома (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, зафиксирован факт кражи (л.д.6).

В ходе осмотра участка местности, расположенного возле дома АДРЕСА_4, изъят алюминиевый бидон (л.д.12).

Суд считает ложными, данными с целью избегания уголовной ответственности за совершенное преступление показания подсудимых о том, что они с разрешения ОСОБА_2 взяли имущество последнего. Показания ОСОБА_2, подтверждающие данную ложную версию подсудимых, данные потерпевшим в судебном заседании расцениваются судом как стремление последнего оказать содействие подсудимым и избегании ответственности.

Данный вывод основан на анализе следующих доказательств. В стадии дознания и досудебного следствия, потерпевший ОСОБА_2 13 марта 2010 года в своем заявлении указал о совершении подсудимыми кражи, что подтвердил, будучи допрошенный в качестве потерпевшего 25 марта 2010 года (л.д.4,21). Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 в стадии досудебного следствия, будучи каждый допрошенным в качестве подозреваемого 25 марта 2010 года, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 29 апреля и 15 мая 2010 года, на очной ставке 13 мая 2010 года, допрошенные в качестве обвиняемых 14 мая 2010 года (л.д.29, 33, 47, 50,57, 66,69 ) показывали, что в соучастии совершили именно кражу бидона из сарая ОСОБА_2 предварительно взломав запоры на входной двери. Данные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра домовладения потерпевшего, на совершение кражи указывают показания ОСОБА_2 данные в стадии досудебного следствия. При этом, как подсудимые, так и потерпевший в судебном заседании категорически отрицали применение к ним незаконных методов ведения следствия, что так же следует из показаний следователя ОСОБА_6.

Таким образом, совокупность исследованных допустимых и относимых доказательств убеждает суд в виновности подсудимых в совершении инкриминированного преступления.

Давая юридическую оценку умышленным действиям ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд считает, что органом досудебного следствия они правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Сделав вывод о виновности подсудимых суд назначает каждому наказание в пределах санкции части 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, учитывает при этом степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых. Подсудимые характеризуются удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность всех установленных в судебном заседании обстоятельств убеждает суд в том, что необходимым и достаточным наказанием для исправления ОСОБА_4, ОСОБА_3, предупреждения совершения ими новых преступлений является наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает, что каждый из виновных ранее не судим, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, потерпевший к виновным претензий не имеет, поэтому на основании ст. 75 УК Украины освобождает указанных лиц от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск в судебном заседании в порядке ст. 28 УПК Украины не заявлен. Судебные издержки в сумме 219,20 грн., счет №72 от 25 марта 2010 года, в сумме 328,80 грн., счет №339 от 1 апреля 2010 года (л.д.18,42) подлежат пропорциональному взысканию, по ? части, с виновных в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства алюминиевый бидон, переданный на хранение ОСОБА_2 следует ему возвратить (л.д.25). Металлическая тачка, принадлежащая ОСОБА_4 и переданная ему на хранение (л.д.75), как орудие совершения преступления, на основании п.1ч.1 ст. 81 УПК Украины подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить каждому наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3, ОСОБА_4 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если осужденные в течении испытательного срока один год не совершат новое преступление и выполнят возложенные судом обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении мест жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 274 гривны в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016. Код экспертной работы 01.15.2.1.

Взыскать ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 274 гривны в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016. Код экспертной работы 01.15.2.1.

Вещественные доказательства:

Алюминиевый бидон переданный на хранение ОСОБА_2 ему возвратить (л.д.25);

Металлическую тачку, принадлежащую ОСОБА_4 переданную ему на хранение, как орудие совершения преступления, на основании п.1ч.1 ст. 81 УПК Украины конфисковать (л.д.75,79).

На приговор участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция в течение 15 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья

10.06.11