Постанова № 16331097, 09.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1-217/2011

08 апреля 2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г.

при секретаре Гончаровій Н.Н.

с участием прокурора

защитника

потерпевших Мармур М.С.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Осыково Старобешевского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, разведен, ранее не судим, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

16.01.2011 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, у ОСОБА_7 возник умысел на совершение разбойного нападения на магазин ЧП «Травянко», расположенный по адресу: с. Осыково, ул. Школьная 47 Старобешевского района Донецкой области с целью завладения спиртными напитками. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 примерно в 12.40 часов, предварительно взяв с собой из дома по месту своего жительства слесарный металлический молоток с деревянной рукояткой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, через незапертую дверь зашел в помещение продовольственного магазина ЧП «Травянко», расположенного по адресу: с. Осыково ул. Школьная 47 Старобешевского района Донецкой области, где на тот момент времени находилась на рабочем месте в качестве продавца ОСОБА_5 Находясь внутри вышеуказанного помещения магазина ОСОБА_7 напал на ОСОБА_5.и применяя насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, выразившемся в нанесении телесных повреждений, а так же выражая словесные угрозы убийством, ударной частью металлического слесарного молотка, находящегося в его правой руке, нанес один удар в область головы ОСОБА_5, чем причинил последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 12/З от 19.01.2011 года ушибленную рану волосистой части головы в правой лобно-теменной области, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, подавив таким образом волю к сопротивлению у ОСОБА_5, после чего похитил две бутылки водки «Медофф королевский», емкостью 0,2 литра, по цене 11,80 грн. за 1 бутылку на общую сумму 23,60 грн., и 1 бутылку водки «Природная коллекция на березовых почках», емкостью 0,2 литра, стоимостью 11 грн., причинив материальный ущерб ОСОБА_6 на общую сумму 34,60 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_7, будучи допрошенным, в судебном заседании вину признал полностью и указал, что 16.01.2011г. с утра он находился дома. Ему захотелось выпить спиртное, однако денег на его покупку у него не было. В то время он решил пойти и похитить спиртное из магазина ЧП «Травянко», который расположен по ул. Школьной с. Осыково. На тот момент там работала его знакомая ОСОБА_5 С целью похищения спиртного из магазина он взял из дома молоток, чтобы оглушить ударом молотка по голове ОСОБА_5 и похитить из магазина спиртное. Умысла на убийство ОСОБА_5 у него не было. Молоток он положил в целлофановый пакет и вышел из дома. Так как до магазина было относительно большое расстояние, то он решил взять велосипед у своего знакомого ОСОБА_8. Он взял велосипед и на нем поехал к магазину ЧП «Травянко». Когда подъехал к магазину, то поставил велосипед у входа, взял из пакета молоток в правую руку, прикрывал его при этом пакетом. Когда зашел в магазин, там никого не было, кроме продавца. Примерно 2-3 минуты он постоял в магазине, делая вид, что выбирает товар, а в то время выжидал удобного момента, чтобы ударить ОСОБА_5 молотком по голове и похитить спиртное. В долг он никогда в магазине не просил. ОСОБА_5 попросила побыстрее сделать покупку, так как ей надо было отлучиться. После этого ОСОБА_5 отвернулась назад, при этом находилась передней частью туловища к нему. В тот момент он, держа молоток в правой руке, нанес ей удар по голове. Когда ударил, то ничего не требовал. ОСОБА_5 повернулась, спросила, что он делает, и выбежала из магазина. Он зашел за прилавок и с него взял две бутылки водки «Медофф королевский»емкостью по 0,2л. и одну бутылку водки «Природная коллекция»объемом 0,2л. Бутылки положил в пакет и пошел домой. По дороге он отдал велосипед ОСОБА_8 и пошел домой, где распил спиртное. Больше ничего из магазина не брал. Спиртное перед совершением преступления не употреблял. В содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.44-46,69-70).

Вина подсудимого в преступлении предусмотренном ст. 187 ч.1 УК Украины доказана в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 показала, что работает продавцом в магазине ЧП «Травянко». Так, 16.01.2011 года с 08.00 часов она находилась на работе. Около 12.40 часов в магазин зашел ОСОБА_7, который на вид был трезвый и держал в руках пакет. ОСОБА_7 стал возле прилавка, который расположен справа при входе и смотрел на витрину. Она спросила у ОСОБА_7, будет ли он что-нибудь покупать, на что тот ответил что выбирает товар. В какой-то момент он повернулась к ОСОБА_7 боком, при этом отвернулась от него, после чего почувствовала удар по голове каким-то предметом. В момент нанесения удара она находилась к ОСОБА_7 правой стороной туловища. Удар молотком пришелся в правую часть головы. Она обернулась и увидела в руках ОСОБА_7 молоток, которым ОСОБА_7 нанес ей удар по голове, перегнувшись через прилавок. После этого она перебежала через прилавок магазина и выбежала на улицу. ОСОБА_7 побежал за ней, однако гнался за ней не далеко, до порога магазина, после чего зашел в магазин. Она побежала по ул. Школьной к ОСОБА_9 и рассказала о случившемся. В момент нанесения ей удара молотком по голове, на ней была надета вязанная шапка желтого цвета. Через некоторое время она увидела, что ОСОБА_7 едет на велосипеде к себе домой, и на руле велосипеда находится целлофановый пакет. После этого она пришла в магазин и обнаружила, что все вещи находятся на своих местах, общий порядок расположения предметов не нарушен. В процессе дополнительного осмотра она обнаружила, что из магазина пропали две бутылки водки «Медофф королевский»объемом 0.2 литра каждая, а также одна бутылка водки «Природная коллекция»(л.д.35).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 показала, что у нее имеется магазин, продавцом в котором работает ОСОБА_5 Так, 16.01.2011 года около 13.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5, голос у нее был возбужденный, испуганный. ОСОБА_5 рассказала, что её в помещении магазина молотком по голове ударил ОСОБА_7. Когда она приехала, то на голове ОСОБА_5 она увидела кровь. В ходе осмотра она обнаружила, что в магазине все вещи на первый взгляд находились на своих местах, общий порядок расположения предметов и вещей в магазине не нарушен. Затем тщательно осмотрели магазин и обнаружили, что из магазина ОСОБА_7 похитил две бутылки водки «Медофф - королевский»объемом 0,2 литра каждая, а также одну бутылку водки «Природная коллекция». В ходе данного преступления ей причинен ущерб на сумму 34.60 грн. Гражданский иск заявлять не будет (л.д.38).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что 16.01.2011г. примерно в 12-00 ч. - 12-15 ч. к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_7, который попросил у него велосипед, чтобы куда-то съездить. Он дал ОСОБА_7 велосипед, ОСОБА_7 вышел со двора, взял пакет целлофановый, который висел на заборе и куда-то уехал. В тот же день вечером от работников милиции он узнал, что ОСОБА_7 совершил разбойное нападение на ОСОБА_5 После этого он пришел домой и увидел, что его велосипед стоит во дворе его дома (л.д.55).

Показания свидетеля ОСОБА_10, которая была допрошена в судебном заседании аналогичны показаниям ОСОБА_8

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что 16.01.2011 года примерно в 13.00 часов к нему домой пришла ОСОБА_5, которая находилась в возбужденном состоянии, плакала. У ОСОБА_5 на голове была надета вязанная шапка белого цвета, на которой была кровь. Он спросил, что произошло и ОСОБА_5 ответила, что она находилась по месту своей работы в магазине ЧП «Травянко», в магазин зашел ОСОБА_7, который нанес ей один удар в правую часть головы молотком. Он с ОСОБА_5 сразу же пошли в магазин. Там уже никого не было. Что именно пропал из магазина, не знает (л.д.57).

Исследованием материалов дела установлено.

Вина ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия помещения магазина ЧП «Травянко», расположенного в с.Осыково Старобешевского района Донецкой области, ул. Школьная, 47, в ходе которого изъяты шапка женская вязаная, свитер, фартук женский (л.д.9-13); протоколом осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_7, в ходе которого изъяты 1 молоток, 2 бутылки из-под водки «Медофф», 1 пуская бутылка из-под водки «Природна коллекция», 1 бутылка водки «Природна коллекция»(л.д.17-19); протоколом осмотра изъятых предметов и вещей (л.д.126); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.131); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_7, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, механизм причинения им телесных повреждений ОСОБА_5 (л.д.47-50); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием потерпевшей ОСОБА_11, в ходе которого она на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершения ОСОБА_7 преступления, механизм причинения ей телесных повреждений (л.д.51-54); заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5, согласно которого следует, что «Обнаруженная при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_5 ушибленная рана волосистой части головы в правой лобно-теменной области образовалась от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения у ОСОБА_5, экперт считает, что оно могло образоваться в результате нанесения удара в область головы ударной частью металлического молотка. В момент причинения телесного повреждения ОСОБА_5 могла находиться как передней, так и задней либо боковыми поверхностями тела по отношению к нападавшему.

Телесное повреждение у ОСОБА_5 могло образоваться при обстоятельствах, указанных последней в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Образование телесного повреждения у ОСОБА_5 при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, является не возможным. При освидетельствовании у ОСОБА_5 обнаружена ушибленная рана правой лобно-теменной области, куда ОСОБА_7 не показывал какого-либо воздействия в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а имитировал нанесение удара молотком в затылочную область слева, где у ОСОБА_5 какие-либо повреждения отсутствовали (л.д.60-61).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которого следует, что:

«На шапке, свитере, фартуке выявлена кровь человека, антиген Н и изогемегглютинины анти-А, анти-В, изосерологической системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови 0(I)анти-А, анти-В, в том числе и от гр-ки ОСОБА_5

На фартуке выявлена кровь, вдовая принадлежность которой не установлена в связи с недостаточным количеством белка в исследуемом материале.

На молотке, бутылке «природная коллекция», двух бутылках «Медофф королевский»кровь и пот не выявлены (л.д.85-95).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили раннее данные ими показания (л.д.129).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что: «ОСОБА_7 как не страдающий психическим заболеванием, а период совершения правонарушений по психическому стоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_7 в период совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_7, как не страдающий психическим заболеванием, в настоящее время по психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-124).

Все исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при досудебном следствии не установлено.

Анализируя добытые по делу в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_7 в совершении разбоя.

При этом суд, давая оценку показаниям ОСОБА_7 полученным в ходе судебного следствия, его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события, основываясь на выводах акта стационерной судебно - психиатрической экспертизы, согласно которых ОСОБА_7 психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими - приходит к выводу, что показания ОСОБА_7 в целом являются последовательными, данными с осознанием возможного наказания за совершенное преступление, прямо указывают на ОСОБА_7, как на лицо, совершившее данное преступление.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой)

Назначая наказание ОСОБА_7 в пределах санкции ст. 187 ч.1 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7, является чистосердечное раскаяние.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины в отношении подсудимого суд не находит.

Меру пресечения ОСОБА_7 содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя не изменять до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с даты заключения под стражу, т.е. с 17 января 2011 года (л.д.27).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_7 содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя до вступления приговора в законную силу не изменять.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с даты заключения под стражу, т.е. с 17 января 2011 года (л.д.27).

Судебные издержки в сумме 2115 грн. за проведение иммунологической экспертизы взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016. Код экспертной работы 01.89.09

Вещественные доказательства по делу: - вязаную женскую шапку, вязанный женский свитер, фартук женский вернуть потерпевшей ОСОБА_5; молоток, две бутыли из-под водки «Медофф королевский»емк. 0,2литра, бутылку водки «Природная коллекция»емкостью 0,2 литра, образец крови потерпевшей ОСОБА_5, образцы крови обвиняемого ОСОБА_7, что сданы в камеру хранения вещественных доказательств Старобешевского района по квитанции ФЭ № 036804 от 14.03.2011г. уничтожить.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья:

09.06.2011