Постанова № 16314980, 09.06.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-486/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рига Латвія, громадянки України, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з 01 травня 2011 року до 01 червня 2011 року, в порушення порядку провадження господарської діяльності, на території ринку, розташованого на вул. Совєтській в с. Некрасовка Совєтського району АР Крим, з метою отримання прибутку здійснювала продаж насіння та хімікатів населенню, не маючи державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення мається її підпис, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у звязку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу розглянути за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 156445 від 01.06.2011 року, який містить згоду ОСОБА_2 з вчиненим правопорушенням;

- копією заяви та пояснювальної ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, якими підтверджуються викладені вище обставини і з яких вбачається, що ОСОБА_2 з 10 травня 2011 року в с. Некрасовка Совєтського району АР Крим здійснювала продаж насіння сільськогосподарських культур та хімікатів населенню, при цьому вона знала, що їй для здійснення цієї діяльності необхідно зареєструватися в якості субєкта підприємницької діяльності і також отримати дозвільні документи.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_2 порядку провадження господарської діяльності знайшов своє підтвердження, тобто в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_2 в скоєнні цього правопорушення повністю доведена дослідженими й наявними в матеріалах справи доказами, за яке вона підлягає відповідальності.

Обставиною, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, приймаючи до уваги строк, а саме з 10 травня 2011 року, з якого вона займається господарською діяльністю з продажу насіння та хімікатів не маючи державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП, що, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Разом із тим, приймаючи до уваги, що предмети торгівлі у встановленому порядку вилучені не були, так як документів, які підтверджують їх ринкову вартість, в матеріалах справи не має і суду вони не були надані, вартість яких може бути підтверджена довідкою торгово-промислової палати або споживчого товариства про їх ринкову вартість на момент скоєння правопорушення. При цьому вилучені насіння та хімікати потребують відповідних умов зберігання, однак були залишені на зберігання у ОСОБА_2, що в подальшому може унеможливити їх конфіскацію, суд вважає що за таких обставин вирішити питання про конфіскацію вилученого товару не вбачається можливим.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши зазначену суму у дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м. Сімферополь без конфіскації вилученого товару.

Вилучені у ОСОБА_2 , які згідно її розписки знаходяться у неї на зберіганні залишити в її повному розпорядженні.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію цієї постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.

В порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений їй штраф у подвійному розмірі - у сумі 680 (Шістсот вісімдесят) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик