Рішення № 16308562, 06.06.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-566/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р.Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Караваєва К.М.,

при секретареві - Осинської Ю.П.,

за участю прокурора - Фрич Н.Ю., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом КРП «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Красноперекопська»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

КРП «ППВКГ»звернулося до суду, просить |із| стягнути з відповідача ОСОБА_1 в свою користь 3867,91 грн|, посилаючись на те, що вона, проживаючи в АДРЕСА_1, будучи|з'являючись,являючись| споживачем води, що подається у її будинок через мережі КРП «ППВКГ», самовільно, в порушенні Правил користування системами комунального водопостачання, зірвала пломбу з водомірного вузла, після чого через вказані водопостачальні мережи|сітей|, без обліку водолічильником, споживала її.

У зв'язку з виявленням працівниками КРП «ППВКГ»даного факту, ними був складений акт від 17.03.2011 року, на підставі якого зроблений розрахунок за не облікове| споживання|вжиток| води протягом 1 місяця, згідно якого, розмір заподіяного|спричиненого| КРП «ППВКГ»збитку |шкоди| склав вищезгадану суму.

Ухвалою суду від 1.06.2011 року у якості співвідповідача до участі у справі залучений ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник КРП «ППВКГ»Кудря Є.С. підтримав дані позовні вимоги і наполягає|настоює| на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 частково заперечують проти задоволення позову, вказуючи на те, що дійсно, в результаті аварії, вони вимушені були 14.03.2011 року зірвати пломбу з водомірного вузла, оскільки кріплення пломби тісно звязано з водопровідним краном, та закрити подачу води у належний їм будинок, але споживали вони води таким чином лише до 17.03.2011 року.

Своєчасно не повідомили працівників КРП «ППВКГ»про зрив пломби внаслідок свого літнього віку та хвороби.

Також відповідачі вважають, що позивачем був неправильно, без узгодження з Почотненською сільською радою, застосований тариф для визначення вартості споживаної води без водомірного вузлу замість 2,38 грн 4,2 грн за 1 куб.м води.

Суд, вислухав сторони, думку прокурора, який, вступивши у справу на захист законних прав і інтересів відповідачів, частково заперечує проти позову, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає|лічить|, що позовні вимоги КРП «ППВКГ»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі пітної води зобовязані вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на обєктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать і якими вони користуються, утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання..

З матеріалів справи|установлено|, пояснень сторін і свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами води, яка подається через мережі КРП «ППВКГ м.Красноперекопська»на підставі договору від 1.09.2009 року (а.с.4-7,26).

Для подачі води з мереж КРП «ППВКГ м.Красноперекопська»у двір відповідачів заходить труба діаметром 0,5 дюйма, на якої встановлений кран, потім патрубок, а за ними водомірний вузол (лічильник).

Водолічильник був опломбований працівниками КРП «ППВКГ м.Красноперекопська», при цьому пломба встановлена на ліски, яка зєднувалася з краном.

14.03.2011 року, внаслідок того, що патрубок між краном і водомірним вузлом лопнув і вода стала витікати з системи водопостачання, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були вимушені закрити кран для запобігання затоплення, при цьому пошкодили ліску і зняли пломбу.

Про дані обставини ОСОБА_2 і ОСОБА_1 повідомили депутата Почотненської сільради Красноперекопського району ОСОБА_5, однак при цьому, внаслідок хвороби і літнього віку, не змогли своєчасно звернутися із заявою про повторного встановлення пломби на кран і водомірний вузол в КРП «ППВКГ».

|незважаючи на| При перевірці 17.03.2011 року місця проживання відповідачів з метою дотримання ним Правил користування водопостачанням, працівники КРП «ППВКГ»у присутності відповідачів встановили факт зриву пломби|сітей, |товариства|у зв'язку з чим ними був складені акт про порушення останніми Правил користування водопостачання побутовим споживачем (а.с.8).

На підставі даного акта працівниками вищевказаного КРП «ППВКГ»був зроблений перерахунок спожитої відповідачами води за поточний місяць, відповідно до положень п.22 п.6 договору від 1.09.2009 року, вартість якої склала відповідно 3867,98 грн (а.с.10).

Вказаний розрахунок відповідачі не оспорюють, але вважають, що відповідачем повинний бути врахований період часу споживання води без водомірного вузла з 14 по 17 березня 2011 року.

Обгрунтованість даного розрахунку у суду не викликає сумнівів, оскільки він виконаний на підставі встановленого за рішенням виконкому Красноперекопської міськради № 292 від 30.12.2010 року тарифу (а.с.18), відповідно до п.п.3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Приказом Міністерства ЖКГ України № 190 від 27.06.2008 року, п.22 п.п.6 Договору на надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 1.09.2009 року, згідно яких, у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин.

Розрахунковий період при без обліковому водокористування встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить 1 місяць.

Разом з тим, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи відповідачів про безоблікове користування ними питною водою за період з 14 по 17 березня 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів вартості споживаної без обліку води підлягають задоволенню частково - в сумі 386,79 грн, з урахуванням встановленого судом періоду.

Той факт, що встановлені тарифи на відпуск води позивачем не були узгоджені з Почотненської сільрадою Красноперекопського району, значення для розгляду справи не має, оскільки позивачем застосований для розрахунку вартості споживаної води тариф для споживачів м.Красноперекопська без врахування послуг на її транспортування в с.Почотне, а також, виходячи з висновку Державної інспекції з контролю за цінами АР Крим (а.с.33).

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів.

Керуючись| ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», п.п.3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Приказом Міністерства ЖКГ України № 190 від 27.06.2008 року, ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КРП «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Красноперекопська»задовольнити частково.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Красноперекопська Кримської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Ново-Дмитрівка Генічеського району Херсонської області, зареєстрованих і проживаючих в АДРЕСА_1, на користь КРП «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Красноперекопська», розташованого|схильного| за адресою: м.Красноперекопськ АР Крим вул.Привокзальна, 13, через р/рахунок 260338000009489 у Акціонерно- комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,| МФО 300023, ОКПО| 05450363, 557,79 грн|, у тому числі 51,00 грн витрати на оплату державного мита, 120 грн витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим, тобто по 278,89 гнр з кожного з них.

В інший частині позову КРП «Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м.Красноперекопська»відмовити.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення, |потім| через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: