Рішення № 16303341, 17.03.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 -914- 2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

17 березня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Хміль О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 04 серпня 2007 року наказом № 114 був прийнятий на роботу до ДП УНДІММ «УкрНДІметалургмаш», а 26 січня 2011 року наказом № 5 звільнений за власним бажанням. Вказує на те, що відповідачем не виплачувалась заробітна плата, а саме, з травня 2010 року до моменту звільнення відповідачем нараховано, але не виплачено позивачу заробітну плату в загальному розмірі 7304,69 грн. В день звільнення з позивачем повний розрахунок не проведено, тому він має право на компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 1005,48 грн. за період з дня звільнення до дня звернення до суду. Вказує, що діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні нормального укладу життя позивача, перенесених моральних стражданнях. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 7304,69 грн., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 1005, 48 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Позивач у судове засідання, призначене на 17.03.2011 року не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Заперечень проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності відповідача до суду не надходило.

Враховуючи неявку відповідача, заяву позивача, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення у справі.

Судом встановлено, що позивач 04 серпня 2007 року наказом № 114 був прийнятий на роботу до Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»сторожем, а 26 січня 2011 року наказом № 5 звільнений за власним бажанням.

Відповідно до довідки Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»від 11 лютого 2011 року за № 50 заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з травня 2010 року до січня 2011 року складає 7304,69 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеними обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме, що відповідачем в порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) не своєчасно та не в повному обсязі виплачено позивачу заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7304,69 грн.

Позивач посилається на те, що відповідачем не проведено повного розрахунку при звільненні, а тому, просить стягнути компенсацію, передбачену ст. 117 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З наданої суду довідки від 11 лютого 2011 року за № 50 та наказу про звільнення від 26 січня 2011 року за № 5 вбачається, що позивач звільнений 26 січня 2011 року, а станом на 11 лютого 2011 року розрахунок з позивачем не проведений.

Відповідно до довідки від 02 лютого 2011 року за № 22 середньоденна заробітна плата позивача, визначена керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100, складає 47,88 грн.

Позивач просить стягнути компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 26 січня 2011 року до 24 лютого 2011 року, що складає 21 робочий день. Розмір компенсації за затримку розрахунку при звільненні складає 21*47,88 грн.=1005,48 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1005,48 грн. в рахунок компенсації за затримку розрахунку при звільненні є обґрунтованими.

Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано суду доказів наявності моральної шкоди. Не конкретизовано, які саме плани позивача були порушені внаслідок невиплати заробітної плати, не надано доказів, що ці плани порушені. Не надано доказів на підтвердження того, що позивач не сплатив своєчасно комунальні платежі або доказів, які свідчили б, що позивачу довелось позичати необхідні кошти.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення компенсації моральної шкоди задоволенню не підлягають через необґрунтованість.

Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, суд при заочному розгляді справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме позовні вимоги про стягнення з відповідача Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»заборгованості по заробітній платі в сумі 7304,69 грн. та компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 1005,48 грн. підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення компенсації моральної шкоди слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 115-117 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»р/р №26002301660023 МФО 334561 в Промінвестбанку, код ЗКПО 04601736 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з травня 2010 року до 26 січня 2011 року в сумі 7304,69 грн. та компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 26 січня 2011 року до 24 лютого 2011 року в сумі 1005,48 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»р/р №26002301660023 МФО 334561 в Промінвестбанку, код ЗКПО 04601736, до державного бюджету, отримувач міськфінуправління м. Словянська банк ГУДК у Донецькій області МФО 834016 на р/р 3141 75377000 75 судовий збір у доход держави в сумі 73 грн.05 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»р/р №26002301660023 МФО 334561 в Промінвестбанку, код ЗКПО 04601736, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., на рахунок 31212259700075, банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686605.

Відповідач відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України має право подати письмову заяву протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, про перегляд заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Словянського міськрайонного суду М. В. Лаптєв