Постанова № 16303336, 09.03.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 3-684/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.Д. Дубановська розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової виїзної перевірки ПАТ «Аско Донбас Північний», було встановлено, ведення ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку: в частині п.п. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2 кв. 2008 року 15 грн., 1 кв. 2009 року 96 грн., 2 кв. 2009 року 398 грн.; п.п 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого занижено податок з доходів фізичних осіб 35,06 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- актом № 14/22-0/24311259 від 05.01.2011 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2/22-012-1 серії АА № 046456 від 08.02.2011 року

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 163 - 1 ч. 2, 163-4 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду І.Д. Дубановська