Ухвала суду № 16297055, 25.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р.Справа № 2-а-11854/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справіза адміністративним позовом «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2009р. «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю(надалі - «Компанія АСК»у вигляді ТОВ) звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси (надалі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси), в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011802301 від 15.10.2008р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2010р. позов задоволено частково, визнано частково протиправним та скасовано рішення відповідача №0011802301 від 15.10.2008р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням сторони подали апеляційні скарги. Позивач просить судове рішення скасувати та ухвалити нове про повне задоволення позову; відповідач просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.09.2008р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на підставі направлення № 146 від 27.09.2008р. була проведена перевірка господарської одиниці - залу гральних автоматів, що належить «Компанія АСК»у вигляді ТОВ, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Руставі, 1а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За наслідками перевірки складений акт №0306/08/28/23/26531290 від 29.09.2008р., в якому зафіксовано порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: у гральному залі надаються послуги у сфері грального бізнесу з використанням 19 гральних автоматів, які знаходяться у робочому стані, підключені до електромережі, нефіскалізовані, тобто не виконують функцію РРО, розрахункові документи не видаються, автомати неопломбовані.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято рішення №0011802301 від 15.10.2008р. про застосування до «Компанія «АСК»ТОВ у вигляді штрафних санкцій у розмірі 6460 грн.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки під час перевірки був встановлений лише один факт проведення розрахункової операції через один гральний автомат на суму 50грн., а стосовно інших 18 гральних автоматів не встановлено такого порушення, у відповідача не було підстав для застосування штрафних санкцій на всі 19 гральних автоматів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 3 названого Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Позивач здійснює діяльність з організації азартних ігор, така діяльність є наданням послуг, на яку поширюються норми вказаного закону.

Перевіркою встановлено, що в залі гральних автоматів позивача знаходився гральний автомат непереведений у фіскальний режим роботи.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 "Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено строк переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів з 31.12.2006р.

Таким чином, з 01.01.2007р. у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Згідно зі статтею 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 “Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції” (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008 № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи “Фіскал” (тобто з 01.07.2008р.) субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

За змістом частин першої, другої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Таким чином, на субєкта господарювання в даному випадку позивача покладений обовязок щодо забезпечення виконання використовуваними ним гральними автоматами фіскальних функцій, а саме: звернення до ексклюзивного виробника компютерно-касової системи «Фіскал»- товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд»для встановлення наявності можливості переведення спірних гральних автоматів у режим виконання функцій РРО.

В ході розгляду справи позивач не довів, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, яке їм скоєно у вересні 2008 року.

Відповідно до вимог п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг»до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Під час проведення перевірки був встановлений лише один факт проведення розрахункової операції через один гральний автомат на суму 50,00 грн., а відносно інших 18 гральних автоматів не встановлено такого порушення, таким чином у відповідача не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на всі 19 гральних автоматів, оскільки не доведено їх використання.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, внаслідок чого апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: