Рішення № 16288490, 01.06.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/ 2-190/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 червня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача Бучковської В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 77542926 від 26 липня 2006 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу бланковий (без забезпечення) кредит з встановленням ліміту кредитування 3 780 гривень, на засадах строковості, зворотності та платності, а відповідач мав сплачувати щомісяця до 15 числа частину кредиту та плату за користування кредитом у розмірі 3,0 % за місяць. Відповідач своє зобов`язання фактично не виконував, а тому утворилася заборгованість, яку ОСОБА_2 добровільно не погашає. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, що станом на 25 лютого 2011 року складає 6703 гривні 99 копійок, в тому числі заборгованість з повернення кредиту - 3189 гривень 95 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1082 гривні 93 копійки, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2431 гривня 11 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за Договором, а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 33). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 77542926 від 26 липня 2006 року (а.с. 8-12). Предметом договору є картковий рахунок НОМЕР_1 та картка Visa Electron Credit, на яку встановлюється бланковий кредитний ліміт у розмірі 3780 гривень. Видача кредитних коштів здійснювалася шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні кредитної картки. Належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором повинно було здійснюватися шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, обовязкового мінімального платежу (п. 3.1.3 Договору)

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, передбачено, що за користування чужими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Відповідно до п. 1.3.1 Договору, відсотки за користування Кредитом встановлені у розмірі 3,0 % на місяць.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 20) доведено, що позичальник ОСОБА_2 взагалі не виконує свої зобов`язання по Кредитному договору і станом на 25 лютого 2011 року його заборгованість перед ВАТ КБ "Надра" складає: по тілу кредиту 3189 гривень 95 копійок, несплачені відсотки 1082 гривні 93 копійки.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та строків договору. Таким чином грошова вимога позивача про стягнення непогашеного кредиту та несплачених є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення.

У разі порушення боржником зобовязання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму неустойку (ст. 549 ЦК України). Такий обовязок виникає також у відповідача на підставі п. 6.7 Договору. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до умов кредитного Договору (п. 9.7), Клієнт ОСОБА_2 несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобовязань за договором в установленому Договором та законодавством порядку. Пункт 6.7 Договору встановлює, що у випадку несплати Держателем в строк до 15 числа місяця частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим Кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків відповідно до Тарифів банку. Пеня за простроченні відсотки за кредитом на місяць складає 5%.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, за розрахунками позивача (а.с. 20), пеня за порушення строків сплати мінімального платежу становить 2431 гривня 11 копійок станом на 25.02.2011 року.

Таким чином стягненню з ОСОБА_2 підлягає борг за кредитним договором в сумі 6703 гривні 99 копійок, в тому числі: заборгованість з повернення кредиту - 3189 гривень 95 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1082 гривні 93 копійки, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2431 гривня 11 копійок.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В свою чергу, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на оплату ІТЗ, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 513 гривень 16 копійок державного мита (а.с. 21) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 21). Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі (ч. 9 ст. 74 ЦПК України). Позивач у справі оплатив (а.с. 34) оголошення в газеті «Вінниччина»№ 40 за 27.05.2011 року в сумі 197 гривень 40 копійок. Суд приходить до висновку, що стягненню на користь позивача в повернення сплаченого ним судового збору (державного мита), витрат на ІТЗ, оплати оголошення в газеті підлягає в повному обсязі.

Керуючись договором № 77542926 від 26 липня 2006 року, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р філії Вінницьке регіональне управління № 39017760100001, МФО 320003, код ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості по кредиту № 77542926 від 26 липня 2006 року станом на 25 лютого 2011 року в сумі 6703 (шість тисяч сімсот три) гривні 99 копійок, в тому числі: заборгованість з повернення кредиту - 3189 гривень 95 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1082 гривні 93 копійки, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2431 гривня 11 копійок, а також судові витрати в повернення оплаченого державного мита в сумі 513 (пятсот тринадцять) гривень 16 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 (сто двадцять) гривень та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 197 (сто девяносто сім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: __