Постанова № 16287356, 02.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1055/11

Ряд стат. звіту № 8.2.6

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Красновій О.Р.

за участі:

представника позивача Гайович К.П.

представника відповідача Товтин М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Скілур” до державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Закрите акціонерне товариство “Скілур” до державної податкової інспекції у м. Ужгород про скасування податкових повідомлень-рішень.

Свій позов позивач мотивує тим, що працівниками державної податкової інспекції у м. Ужгороді була проведена планова виїзна перевірка ЗАТ “Скілур” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року. За результатами перевірки складено акт №313/23-1/31962854 від 14.03.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення на підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Ужгороді прийнято податкові повідомлення рішення, зокрема №0000782341 300/23.1/31962854/2071 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на прибуток підприємств на суму 169384 грн. 58 коп., в тому числі за основним платежем 135507,66 грн., за штрафними санкціями 33876,92 грн., №0000822341/0 304/23.1/31962854/2075 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10891, 46 грн., №0000792341 301/23.1/31962854/2072 про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблення в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 216 грн. 01 коп., в тому числі за основним платежем 172, 81 грн. за штрафними санкціями 43,2 грн., №0000802341 302/23.1/31962854/2073 про збільшення суми грошового зобов'язання за акцизним збором із вироблених в Україні товарів - виноробна продукція на суму 8072,10 грн., в тому числі 6461,68 грн. - за основним платежем, 1615,42 грн. - за штрафними санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні та тлумаченні відповідачем норм податкового та цивільного законодавства

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову, надали пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністративний позов, та просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного. На підставі направлення, виданого державною податковою інспекцією у м. Ужгород, працівниками державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області була проведена планова виїзна перевірка планову виїзну перевірку ЗАТ “Скілур” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами перевірки складено акт №313/23-1/31962854 від 14.03.2011 року.

24 березня 2011 року на підставі вказаного акту перевірки, згідно з підпунктом 54.3.2. підпункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

1. №0000782341 300/23.1/31962854/2071 у якому вказано, що вставлено порушення п.2 ст. 3, п.1,2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” п.2.1 та п.п.2.4. п. 2 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.п.4.1.6. п.4.1. ст.. 4 .5.5.1., п.п.5.2..1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток підприємств на суму 169384 грн. 58 коп., в тому числі за основним платежем 135507,66 грн., за штрафними санкціями 33876, 92 грн., 2. №0000822341/0 304/23.1/31962854/2075 у якому вказано, що вставлено порушення п.4.1, п.4.3. ст. 4 , п.п.7.3.1. п.7.3., п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 10891, 46 грн., 3. №0000792341 301/23.1/31962854/2072 у якому зазначено, що встановлено порушення п.п.7.3.6. п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.4.1. п.7.4. ст.. 7, п.7.4.2. Закону України “Про податок на додану вартість”, у зв'язку з чим збільшено суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблення в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 216 грн.01 коп., в тому числі за основним платежем 172,81 грн. за штрафними санкціями 43, 2 грн. 4. №0000802341 302/23.1/31962854/2073 у якому зазначено, що встановлено порушення ч.2 ст. 13 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним збором із вироблених в Україні товарів - виноробна продукція на суму 8072,10 грн., в тому числі 6461, 68 грн. за основним платежем, 1615, 42 грн. - за штрафними санкціями. Обставини вказаних в спірних податкових повідомленнях-рішеннях порушень описані в акті перевірки №313/23-1/31962854 від 14.03.2011 року. Зокрема аналіз вказаного акту перевірки свідчить про те, що підставою для прийняття вказаного повідомлення-рішення №0000782341 300/23.1/31962854/2071 з податку на прибуток на суму 169384 грн. 58 коп. грн. стали висновки про те, що в ході перевірки встановлено заниження валового доходу за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 262470,59 грн., що відбулось внаслідок того, що ЗАТ “Скілур” у IV кварталі 2009 року до складу скоригованого валового доходу включило суму неповернутої фінансової допомоги 140000 грн., в той час як залишок неповернутої фінансової допомоги становив 360618,70 грн., що і стало підставою до збільшення валового доходу за вказаний період на суму 220618,7 грн. (арк. акту 8). Також за III квартал 2010 року внаслідок недовключення до валового доходу ЗАТ “Скілур” залишку неповерненої фінансової допомоги, збільшено валовий дохід на суму 41851,89 грн. Всього за вказаними порушеннями збільшено значення валового доходу на суму 262 470 грн. 59 коп. і відповідно нараховано податку на прибуток 65617 грн. та штрафних санкцій 16404,41 грн., що як вбачається з акту перевірки є складової суми грошового зобов'язання, відображеного у вищевказаному повідомленні-рішенні №0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року. Окрім цього з акту вбачається, що ЗАТ “Скілур” неправомірно включено до валових витрат послуги, надані приватним підприємцем ОСОБА_3 на суму 256 677 грн., при цьому підставою до цього став висновок про те, що неможливо встановити взаємозв'язок наданих ПП ОСОБА_3 послуг з господарською діяльністю ЗАТ “Скілур”, в результаті чого нараховано податку на прибуток 64169,25 грн. та штрафних санкцій 16042, 31 грн., що також є складової суми грошового зобов'язання, відображеного у вищевказаному повідомленні-рішенні №0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року. Також згідно акту перевірки ЗАТ “Скілур” неправомірно віднесено на витрати суму 22884 грн. внаслідок понаднормативне списання напівсолодких виноматеріалів у виробництві за грудень 2009 року 19,3 дал. на суму 429,81 грн., за липень 2010 року 19, 5 дал на суму 434,27 грн., а також безпідставне списання понаднормативних втрат у виробництві 309,6 дал виноматеріалу кріпленого десертного “Ізабелла Скілур” на загальну суму 8473,75 грн. у вересні 2010 року та понаднормативне списання продукції у цеху розливу за вересень 2010 року у кількості 607,28 дал, на суму 13547, 09 грн. Позивач, не заперечує проти факту заниження валового доходу за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 262470, 59 грн., що відбулось внаслідок того, що ЗАТ “Скілур” у IV кварталі 2009 року до складу скоригованого валового доходу включило суму неповернутої фінансової допомоги 140000 грн., в той час як залишок неповернутої фінансової допомоги становив 360618,70 грн., та відповідно збільшення перевіркою валового доходу на суму 220618, 7 грн. та відповідно 41851, 89 за III квартал 2010 року в результаті чого нараховано податку на прибуток 65617 грн. та штрафних санкцій 16404, 41 грн. 14.01.2010 року між ЗАТ “Скілур” та ПП ОСОБА_3 укладено письмових договір про надання послуг з організації перевезення вантажів, згідно якого останній здійснює пошук виробників комплектуючих, проведення переговорів з виробниками комплектуючих по укладенню договорів від імені Замовника, пошук покупців готової продукції Замовника, розроблення маршруту перевезення, пошук Первізника, організацію забезпечення відправлення та одержання вантажу, проведення погрузочно-розгрузочних робіт та інші операції, пов'язані з перевезенням та одержанням вантажів. Згідно вказаного договору підставою до розрахунку є акт про надання послуг.

Судом досліджено акти здавання-прийняття виконаних послуг, укладені на виконання зазначеного договору, які були підписані сторонами та скріплені печатками. Вказані акти також містять перелік виконаних та відповідно прийнятих послуг, їх вартість. Також акти містять дату їх складання та період за який були надані послуги.

Пунктом 2.ст. З Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та п.п. 2.4. п.2 розділу 2 “Положення” про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 8, з метою надання первинним документам юридичної сили та доказовості, передбачено обов'язкові реквізити первинних документів:

- назву документа,

- дату і місце складання,

- зміст і обсяг господарської операції,

- одиницю виміру господарської операції,

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, особистий підпис.

Відтак суд приходить до висновку про те, що вказані акти в повній мірі відповідають вимогам законодавства щодо первинних документів

Твердження відповідача про те, що зазначена в актах інформація щодо наданих послуг не є деталізована, не в повній мірі вказано зміст та обсяг, одиницю виміру господарських операцій, чим порушено норми законодавства, що регулюють порядок оформлення первинних документів для надання їм юридичної сили та доказовості не відповідає дійсності, а відтак не заслуговує на увагу.

Окрім цього з акту перевірки вбачається висновок про те, що перевіркою не можливо встановити взаємозв'язок наданих ПП ОСОБА_3 послуг з господарською діяльністю ЗАТ “Скілур”, оскільки ОСОБА_3 є посадовою особою ТОВ “Аветра”, а також займає посаду спеціаліста з сертифікації в ЗАТ “Скілур”. Зазначений висновок відповідача також не ґрунтується на нормах матеріального права, є відтак не береться до уваги судом оскільки законодавством не передбачено обмеження здійснення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності поряд з виконанням нею власних трудових обов'язків по основному місцю роботи або за сумісництвом.

Зважаючи на викладені обставини суд приходить до висновку про безпідставність нарахування податку на прибуток в сумі 64169,25 грн. та штрафних санкцій 16042,31 грн, що є складової суми грошового зобов'язання, відображеного в оскаржуваному повідомленні-рішенні №0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року

Щодо твердження відповідача, яке також відображено в акті перевірки про те, що Товариством проведено купажування виноградних виноматеріалів, в результаті чого столові сухі виноматеріали переводилися у столові напівсолодкі, а технологічна операція приготування купажу , в результаті якого столові сухі виноматеріали переводяться у столові напівсолодкі, для підприємств вторинного виноробства чинним законодавством не передбачена, суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст. 79 Господарського кодексу України Господарські товариства можуть здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, якщо інше не передбачено законом.

ЗАТ “Скілур” здійснює діяльність по виробництву вина на підставі ліцензії №730750

та у відповідності до Технологічних інструкцій №00032744-3329-2005, 00032744-2041-2004, 00032744-2756-2004. Зазначені інструкції розроблені Товариством, узгоджені Департаментом відділом розвитку садівництва, виноградарства та виноробства Мінагрополітики України та затверджені Міністерством аграрної політики

Так зокрема технологічною інструкцією ТІ 00032744-2041-2004 на виробництво вина столового напівсолодкого білого “Біла заздрість” вказано, що вказане вино: “готується шляхом купажування вітчизняних та (чи) імпортних ординарних столових сухих білих оброблених виноматеріалів із європейських сортів винограду та доведенням виноматеріалів до кондицій концентратом виноградного соку”. Аналогічний за суттю та змістом процес виготовлення вина передбачений в інших технологічних інструкціях на виготовлення інших напівсолодких вин, що виготовляються ЗАТ “Скілур”.

З врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження відповідача про те, що ЗАТ “Скілур” не має права проводити купажування сухих виноматеріалів з доведенням виноматеріалів до кондиції концентратом виноградного соку в результаті чого, отримується напівсолодке вино.

Щодо обсягів фактично понесених та нарахованих втрат при проведенні купажу, то вони відповідають вимогам п. 1.2.3. “Втрат сировини при проведенні виробництва виноробної продукції”, затверджених Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України від 12.04.2004 року., а відтак суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження відповідача про факт понаднормативних втрат в кількості 38,8 дал.

Щодо твердження відповідача про безпідставне списання понаднормативних втрат у виробництві 309,6 дал виноматеріалу кріпленого десертного “Ізабелла Скілур” на загальну суму 8473, 75 грн. у вересні 2010 року, то судом встановлено наступне.

В ході перевірки службові особи ДПІ в м. Ужгород провели огляд вказаних виробничих приміщень та встановили недостачу виноматеріалу кріпленого десертного Ізабелла Скілур у кількості 309,6 дал

Поряд з цим 31.12.2008 року між позивачем та ТОВ “Агропромислова фірма “Кальник” укладено договір, згідно якого належні позивачу виноматеріали в кількості 7576 дал передані на відповідальному зберігання до ТОВ “Агропромислова фірма “Кальник” у приміщеннях, що розташовані в с. Кальник Мукачівського району Закарпатської області.

Як вбачається з письмової претензії ЗАТ “Скілур” до “АП “Кальник” між вказаними юридичними особами триває досудове врегулювання спору щодо відшкодування вартості частково втрачених під час відповідального зберігання виноматеріалів.

Ст. 13 “Нормування втрат при виробництві спирту та алкогольних напоїв” Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” регламентує відповідальність у випадку встановлення факту понаднормативних втрат при технологічному процесі виробництва алкогольних напоїв. Як вбачається з матеріалів справи вказані виноматеріли перебували на відповідальному зберіганні іншої юридичної особи і їх втрата не пов'язана з технологічним процесом виготовлення алкогольних напоїв, а отже висновок відповідача про те, що недостача вказаних виноматеріалів є “безпідставним списанням понаднормативних втрат у виробництві” є невірним, а відтак безпідставним є і зняття з витрат суми 22884 грн. 92 коп., та нарахування податку на прибуток в сумі 5721,23 грн. та штрафних санкцій 1430,31 грн., що є складової суми грошового зобов'язання, відображеного у вищевказаному повідомленні-рішенні №0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №0000822341/0 304/23.1/31962854/2075 від 24.03.2011 року про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10891, 46 грн.

Згідно акту перевірки, відповідачем зазначена сума відємного значення суми податку на додану вартість сформована з двох складових: 1) встановлення заниження податкового зобов'язання по ПДВ за вересень 2010 року на суму 4404, 17 грн. (арк.. акту 21-23), що виникло внаслідок безпідставного списання у вересні 2010 року понаднормативних втрат у виробництві 309,6 дал виноматеріалу кріпленого десертного “Ізабелла Скілур” на загальну суму 8473, 75 грн., ПДВ становить 1694, 75 грн. та 2) понаднормативне списання продукції у цеху розливу у кількості 607,28 дал на загальну суму 13547,09 грн. - ПДВ становить 2709,42 грн.

Щодо безпідставного списання у вересні 2010 року понаднормативних втрат у виробництві 309,6 дал виноматеріалу кріпленого “Ізабелла Скілур”, то суд вже дав оцінку цій події і свій висновок про безпідставність віднесення зазначеної втрат до понаднормативних втрат. Щодо твердження відповідача про понаднормативне списання продукції у цеху розливу у кількості 607,28 дал на загальну суму 13547,09 грн. - ПДВ становить 2709,42 грн., то слід зазначити , що твердження відповідача про те, що вказані втрати носять понаднормативний характер ґрунтується на твердженні про те, що позивачем проведено купажування виноградних виноматеріалів, в результаті чого столові сухі виноматеріали переводилися у столові напівсолодкі, а технологічна операція приготування купажу, в результаті якого столові сухі виноматеріали переводяться у столові напівсолодкі, для підприємств вторинного виноробства чинним законодавством не передбачена.

З цього приводу суд також вище вже виклав свій мотивований висновок про безпідставність зазначеного твердження відповідача, а отже зняття з витрат суми 22884 грн. 92 коп., та нарахування податку на прибуток в сумі 5721,23 грн. та штрафних санкцій 1430, 31 грн, що є складової суми грошового зобов'язання, відображеного у вищевказаному повідомленні-рішенні №0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року є безпідставним, а відтак неправомірним.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №0000792341 301/23.1/31962854/2072 від 24.03.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблення в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 216 грн.01 коп., в тому числі за основним платежем 172, 81 грн. за штрафними санкціями 43, 2 грн.

Згідно акту перевірки підставою для прийняття оспорюваного рішення-повідомлення стали висновки відповідача про те, що у грудні 2009 року ЗАТ “Скілур” допустив понаднормативне списання напівсолодких виноматеріалів у виробництві 19,3 дал на загальну суму 428, 81 грн. З вказаної суми нараховано ПДВ - 85, 96 грн.. а в липні 2010 року понаднормативне списання напівсолодких виноматеріалів у виробництві 19,5 дал, на суму 434, 27, та відповідно перевіркою нараховано 86, 85 грн. ПДВ. Всього на думку відповідача неправомірно віднесено 38,8 дал виноматеріалів.

Загальна сума нарахованого ПДВ відображена в оскаржуваному повідомленні-рішенні 172, 81 грн. та 43, 2 грн. штрафних санкцій.

Підставою до висновку про те, що списання 38,8 дал виноматеріалів у виробництві є понаднормативним є твердження відповідача про те, що технологічна операція приготування купажу в результаті якого сухі виноматеріали переводяться у столові напівсолодкі для підприємств вторинного виробництва чинним законодавством не передбачена, а отже втрати при купажу є понаднормативними.

З цього приводжу суд вже виклав і мотивував свій висновок про те, що вказане твердження відповідача є необґрунтованим, а отже не може бути покладено в основу прийняття оскаржуваного рішення-повідомлення.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №0000802341 302/23.1/31962854/2073 від 24.03.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання за акцизним збором із вироблених в Україні товарів - виноробна продукція на суму 8072,10 грн., в тому числі 6461, 68 грн. - за основним платежем, 1615, 42 грн. - за штрафними санкціями.

Згідно акту перевірки (арк. акту 33) підставою до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення-повідомлення про донарахування акцизного збору стали висновки відповідача про те, що позивач безпідставно списав понаднормативні втрати у виробництві в кількості 309, 6 дал виноматеріалу “Ізабелла Скілур” на загальну суму 8473,75 грн. у вересні 2010 року, а також здійснило спиання втрат продукції при розливі в упаковку типу Ваg іn bох місткістю 10 літрів у розмірі 0,33 % від кількості, що поступала на операцію.

Обсяг фактично понесених та нарахованих втрат при проведенні купажу відповідає вимогам п. 1.2.3. “Втрат сировини при проведенні виробництва виноробної продукції”, затверджених Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України від 12.04.2004 року.

Щодо безпідставного списання понаднормативних втрат у виробництві 309,6 дал виноматеріалу, то суд вже навів вище свій висновок і його мотивацію з приводу віднесення зазначених втрат до понаднормативних втрат у виробництві, а отже зазначені твердження відповідача також не можуть бути покладені в основу прийняття податкового повідомлення-рішення №0000802341 302/23.1/31962854/2073 про збільшення суми грошового зобов'язання за акцизним збором із вироблених в Україні товарів - виноробна продукція на суму 8072, 10 грн/, в тому числі 6461, 68 грн. - за основним платежем, 1615, 42 грн/ - за штрафними санкціями

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесених та оскаржуваних повідомлень-рішень,.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підставі для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Скілур” задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року, №0000822341/0 304/23.1/31962854/2075 від 24.03.2011 року, №0000792341 301/23.1/31962854/2072 від 24.03.2011 року, №0000802341 302/23.1/31962854/2073 від 24.03.2011 року, прийняті Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді.

Стягнути з державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Скілур” судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я.М.