Постанова № 16286503, 06.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5198/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Дениса Олександровича при секретаріКінарєєві В.І. за участі: представника заявника Комлик О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ( код ЄДРПОУ 26462755 р/р 3521900500116 УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, м. Нікополь, пр. Трубників, 27) про стягнення податкового боргу з Комунального підприємства «Пічне господарство»(реєстраційний номер облікової картки платника податків 32083067, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака, буд. 2), - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду о 14 годині 48 хвилин 04 травня 2011 року заявник звернувся з поданням, в якому просить стягнути з боржника на користь держави податковий борг з податку на додану вартість. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що боржник допустив заборгованість перед Державним бюджетом України на загальну суму 7427,00 грн. А також вказує на те, що вищенаведена заборгованість виникла по сплаті податку на додану вартість. Стверджує, що вищевказана сума податкового зобовязання є узгодженою та не сплаченою у встановлені законом строки. У судовому засіданні представник заявника вимоги подання підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилається на підстави викладені в поданні. Представник КП «Пічне господарство»в судове засідання не зявився, проте, відповідно положень ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Заслухавши пояснення представника податкового органу, дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

КП «Пічне господарство»взято на облік у Нікопольській обєднаній ДПІ 02 серпня 2002 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1825 від 02 серпня 2002 року /а.с. 6/.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію та результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податковою декларацією, розрахунком визначається документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Отже, відповідно до наданої КП «Пічне господарство»податкової декларації за березень 2011 року, сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду складає 7427,00 грн. /а.с. 12-13/. З вищевказаного суд приходить до висновку, що податкове зобовязання КП «Пічне господарство»є узгодженим.

Пунктами 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перша та другі податкові вимоги були надіслані КП «Пічне господарство»08 квітня 2010 року та 13 травня 2010 року відповідно /а.с. 18/. Оскільки податковий борг відповідача до цього часу не переривався, то нові вимоги прийняттю не підлягають.

Відповідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Суд вважає, що в даному випадку застосуванню підлягає п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, якою визначається що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Строк звернення до суду з подання суд вважає не пропущеним оскільки відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, а оскільки 01 травня 2011 року є вихідним днем, а відповідно до ч. 10 ст. 183-3 вищевказаного кодексу строки, в даному випадку, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні, отже моментом встановлення обставин щодо виникнення податкового боргу є 09 година 00 хвилин 04 травня 2011 року.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання слід задовольнити, стягнувши з боржника в користь Державного бюджету України 7427,00 грн. заборгованості по податку на додану вартість.

Згідно ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті за результатами розгляду звернень органів державної податкової служби в порядку визначеному цією статтею.

На підставі ст. 94 вищенаведеного Кодексу та з урахуванням того, що рішення ухвалене на користь заявника - суб'єкта владних повноважень, яким не наведено відомостей про понесені ним витрати, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати здійснені таким не підлягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення податкового боргу з Комунального підприємства «Пічне господарство» задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Пічне господарство» (реєстраційний номер облікової картки платника податків 32083067, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака, буд. 2) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7427,00 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 00 копійок) на користь держави (р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929847 МФО 805012) з розрахункових рахунків № 2600130138473 Філія «Відділення ПІБ у м. Нікополі» м. Нікополь, МФО305534, р/р 260530010040440, р/р 26009020040440, р/р 26008010040440 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Власенко