Постанова № 16286452, 04.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. Справа № 2а-8779/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строй Тек" про стягнення податкового боргу у розмірі 28754,74 грн., - ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй Тек» про стягнення податкового боргу у сумі 28754, 74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у звязку із несвоєчасною сплатою Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй Тек» має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб за погодженими податковими зобовязаннями на загальну суму 28754, 74 грн.

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй Тек» на користь державного бюджету податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 28754, 74 грн.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від прокурора та представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З адреси відповідача, внесеною до відповідного державного реєстру та зазначеною у позовній заяві, повернулись конверти із вкладеннями.

Відповідно до ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

10.06.2002 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй Тек» знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі) у встановлені законами терміни, у звязку з чим вони повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року, подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю», податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розрахунку земельного податку на 2008 рік № 807 від 29.01.2008 року у відповідача виникли самостійно задекларовані зобовязання на загальну суму 28755, 50 грн., а саме за серпень листопад 2008 року у розмірі 5751, 11 грн. за кожний період та за грудень 2008 року у розмірі 5751, 06 грн. Проте, на даний час зазначені суми відповідачем не сплачені у добровільному порядку.

Враховуючи наявність переплати із зазначеного податку, яка рахується по особовому рахунку підприємства-божника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму переплати та становить 28754, 74 грн.

Відповідно до п. 5. 1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з вимогами пп. 6.2.2, пп. 6.2.3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська відповідачу були вручені перша податкова вимога від 01.10.2008 року № 1/1465 на суму 5750, 35 грн. та друга податкова вимога від 27.11.2008 року № 2/1833 на суму 11501, 46 грн. Проте, у звязку із поверненням конвертів із поштовими вкладеннями позивачем були складені Акти про зясування причин неможливості вручення податкових вимог. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У добровільному порядку відповідачем не було сплачено податковий борг за погодженими податковими зобовязаннями.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 28754, 74 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй Тек» про стягнення податкового боргу у сумі 28754, 74 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Строй Тек» (вул. Леніна, 41/507, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 32058329) на користь держави на р/Р 33213811700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 13050100 в рахунок погашення боргу з земельного податку з юридичних осіб у сумі 28754 (двадцять вісім тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 74 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя

А. Ю. Рищенко