Постанова № 16286451, 04.02.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. Справа № 2а-8791/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод про стягнення податкового боргу у розмірі 162666,12 грн., - ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про стягнення податкового боргу у сумі 222298, 82 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням збільшення позовних вимог, позивач зазначив, що у звязку із несвоєчасною сплатою Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» має податковий борг з податку на додану вартість та з земельного податку з юридичних осіб за погодженими податковими зобовязаннями на загальну суму 222298, 82 грн.

Просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість та з земельного податку заборгованість у сумі 222298, 82 грн.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.

15.12.1995 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року порушено провадження у справі № Б24/150-08 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі) у встановлені законами терміни, у звязку з чим вони повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2009 року у справі № 2а-4433/09/0470 за позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державній податковій інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про стягнення заборгованості у сумі 265974, 21 грн. було задоволено.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська отримала виконавчий лист по даній справі та направлено до відділу державної виконавчої служби для виконання.

Станом на 24.09.2010 року заборгованість відповідача становить 222298, 82 грн., у тому числі:

-податок на додану вартість 36447, 00 грн.;

-земельний податок з юридичних осіб 185851, 82 грн.

Так, відповідач не сплачує поточні податкові зобовязання: нарахування, що складають податковий борг з податку на додану вартість:

-нарахування згідно декларації № 56070 від 14.09.2009 року у сумі 5362, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 64014 від 13.10.2009 року у сумі 2232, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 75397 від 10.11.2009 року у сумі 5301, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 81138 від 15.12.2009 року у сумі 5320, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 86231 від 11.01.2010 року у сумі 1116, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 3324 від 10.02.2010 року у сумі 501, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 7431 від 11.03.2010 року у сумі 113, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 15839 від 13.04.2010 року у сумі 03, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 26395 від 11.05.2010 року у сумі 4417, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 30978 від 08.06.2010 року у сумі 3397, 00 грн.;

-нарахування згідно декларації № 39270 від 13.07.2010 року у сумі 8685, 00 грн.

Нарахування, що складають податковий борг з земельного податку:

-нарахування згідно розрахунку № 648 від 24.01.2009 року у сумі 14972, 33 грн., терміном сплати 30.09.2009 року;

-нарахування згідно розрахунку № 648 від 24.01.2009 року у сумі 14972, 33 грн., терміном сплати 30.10.2009 року;

-нарахування згідно розрахунку № 648 від 24.01.2009 року у сумі 14972, 33 грн., терміном сплати 30.11.2009 року;

-нарахування згідно розрахунку № 648 від 24.01.2009 року у сумі 14972, 33 грн., терміном сплати 30.12.2009 року;

-нарахування згідно розрахунку № 648 від 24.01.2009 року у сумі 14972, 32 грн., терміном сплати 01.02.2010 року;

-нарахування згідно розрахунку № 2663 від 01.02.2010 року у сумі 15855, 74 грн., терміном сплати 02.03.2010 року;

-нарахування згідно розрахунку № 2663 від 01.02.2010 року у сумі 15855, 74 грн., терміном сплати 30.03.2010 року;

-нарахування згідно розрахунку № 2663 від 01.02.2010 року у сумі 15855, 74 грн., терміном сплати 30.04.2010 року;

-нарахування згідно розрахунку № 2663 від 01.02.2010 року у сумі 15855, 74 грн., терміном сплати 31.05.2010 року;

-нарахування згідно розрахунку № 2663 від 01.02.2010 року у сумі 15855, 74 грн., терміном сплати 31.06.2010 року;

-нарахування згідно розрахунку № 2663 від 01.02.2010 року у сумі 15855, 74 грн., терміном сплати 30.07.2010 року;

-нарахування згідно розрахунку № 2663 від 01.02.2010 року у сумі 15855, 74 грн., терміном сплати 30.08.2010 року.

Відповідно до п. 5. 1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У добровільному порядку відповідачем не було сплачено податковий борг за погодженими податковими зобовязаннями.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 222298, 82 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про стягнення податкового боргу у сумі 222298, 82 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» (вул. Войцеховича, 77, м. Дніпропетровськ, 49101, код ЄДРПОУ 03326972) на користь держави на р/р:

-31115029700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100 в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 36447 (тридцять шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 00 коп.;

-33213811700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 13050100 в рахунок погашення боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 185851 (сто вісімдесят пять тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. 82 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя

А. Ю. Рищенко