Ухвала суду № 16286315, 14.06.2011, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення судової експертизи і про зупинення провадження у справі

14 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1343/11 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Сміховського М.М.,

представника відповідача Копко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Нео-Пласт Універсал" до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду первинної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємтсво “Нео-Пласт Універсал” звернулося з позовом до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 лютого 2011 року №0000052302/0/2844, №0000092302/0/2842, №0000062303/2865, №0000102302/0/2843 і рішення про результати розгляду первинної скарги від 04 травня 2011 року №1985/10/25-006.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5, від 10 червня 2005 року №59/5.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

Крім того, аналізуючи запропонований орієнтовний перелік питань суд приходить до висновку про необхідність проведення судово-економічної експертизи, оскільки така експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі № 2а/0370/1343/11 за позовом Приватного підприємства "Нео-Пласт Універсал" до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду первинної скарги судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є правомірними висновки акту від 11.02.2011 року № 104/23-34549781 про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Нео-Пласт Універсал" щодо порушення підприємством п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»?

- Чи є правомірними висновки акту від 11.02.2011 року № 104/23-34549781 про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Нео-Пласт Універсал" щодо заниження підприємством податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень 2009 року в розмірі 84760 грн.?

- Чи є правомірними висновки акту від 11.02.2011 року № 104/23-34549781 про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Нео-Пласт Універсал" щодо заниження підприємством податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 103968 грн.?

- Чи є правомірними висновки акту від 11.02.2011 року № 104/23-34549781 про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Нео-Пласт Універсал" щодо реалізації підприємством товару в січні-березні 2010 року за цінами нижче від митної вартості товару?

- Чи є правомірними висновки акту від 11.02.2011 року № 104/23-34549781 про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Нео-Пласт Універсал" щодо завищення підприємством валових витрат в розмірі 34820 грн. за 1 квартал 2010 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати екпертам судову справу № 2а/0370/1343/11.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта первинні документи бухгалтерського та податкового обліку з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Нео-Пласт Універсал".

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю.Сорока