Постанова № 16286006, 01.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011 р.

(12:17) Справа №2а-1387/11/19/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С. Ю.,

при секретарі Устіновій І. В.,

за участю представника позивача Журби І. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога»

до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим

про зняття арешту

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим, у якому просить звільнити з-під арешту майно ЗАТ «Н-Перемога», яке знаходиться під арештом по акту опису і арешту майна ЕЕ № 131709 від 23.11.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.12.2010 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено зведене виконавче провадження у відношенні ЗАТ «Н-Перемога». Як наслідок зупинення виконавчого провадження зупинені і всі виконавчі дії. Однак все майно боржника знаходиться під арештом. Під арештом знаходиться і продукція, яка швидко псується (яблука 1 сорту 50 тон, яблука 2 сорту 4 тони, морква 50 тон, буряк 20 тон, капуста 30 тон) на загальну суму 836000,00 грн. Неприйняття державним виконавцем заходів щодо реалізації сільськогосподарської продукції, яка швидко псується, не зняття арешту у звязку з спливом сезонних строків її зберігання є необґрунтованим, нерозсудливим і непропорційним, не забезпечує дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод і інтересів особи і цілями, на які направлена діяльність державних органів.

У судовому засіданні 01.03.2011 року представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01 березня 2011 року не зявився, у раніше наданих запереченнях посилався на те, що станом на 21.02.2011 року зведене виконавче провадження зупинено на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, при накладенні арешту на майно боржника (готову продукцію) державний виконавець діяв правомірно. В той же час, у державного виконавця відсутні законні підстави для звільнення арештованого майна з-під арешту, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено виключень для зняття арешту з майна, яке має граничний строк зберігання. Справу просив розглянути у відсутність представника Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відсутність представника відповідача.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим з 15.10.2009 року знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ЗАТ «Н-Перемога» заборгованості по виконавчим документам на користь юридичних осіб і держави.

Державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів та майна боржника.

Зокрема, 23.11.2010 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим Вовк Л. І. було складено акт опису та арешту майна АА № 131709 на суму 836000,00 грн. Описано і накладено арешт на таке майно: яблука 1 сорту 50 тон по ціні 7 грн. за 1 кг, на суму 35 00 00 грн.; яблука 2 сорт 4 тони по ціні 4 грн. за 1 кг., на суму 16000 грн.; морква 50 тон по цені 5 грн. за 1 кг., на суму 25 00 00 грн.; буряк 20 тон по ціні 5 грн. за 1 кг, на суму 100000 грн.; капуста 30 тон по ціні 4 грн. за 1 кг, на суму 120000 грн. Ціна визначена відповідно до цін на ринку смт. Совєтський на дату арешту майна. Майно залишено на зберігання боржнику та знаходиться на території ЗАТ «Н-Перемога» у холодильнику.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Частиною 8 ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем наступним шляхом:

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України “Про виконавче провадження ” та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 року.

Статтею 59 Закону України “Про виконавче провадження ” та п. 5.15 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції № 74/5 від 15.12.1999 року передбачені випадки звільнення майна з-під арешту. Зазначеними статтями передбачено, що у випадках, не передбачених цими статтями, за незакінченими виконавчими провадженнями арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що

- 31.12.2010 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції було винесено постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчого листа Окружного адміністративного суду АР Крим № 2-9606/09/8/0170 про стягнення 310433,70 грн.; виконавчого листа Господарського суду АР Крим № 2-27/3582-2008А про стягнення 311858,06 грн.; виконавчого листа Окружного адміністративного суду АР Крим № 2а-576/10/8/0170 про стягнення 1610,01 грн.; вимоги Управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим № Ю-58 від 04.06.2010 року про стягнення 43072,69 грн.; вимоги Управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим № Ю-50 від 06.05.2010 року про стягнення 160094,40 грн.,

- згідно довідки Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим від 27.01.2011 р. № 03/252 ЗАТ «Н-Перемога» здійснено часткове погашення боргових зобовязань (залишок за вимогою Управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим № Ю-50 від 06.05.2010 року про стягнення 160094,40 грн. на користь Управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим становить 5192,18 грн.; за вимогою Управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим № Ю-58 від 04.06.2010 року про стягнення 43072,69 грн. на користь Управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим становить 29305,41 грн.; за виконавчим листом Господарського суду АР Крим № 2-27/3582-2008А про стягнення 311858,06 грн. в дохід держбюджету становить - 76858,06 грн.; за виконавчим листом Окружного адміністративного суду АР Крим № 2-9606/09/8/0170 про стягнення 310433,70 грн. в дохід Держбюджету становить - 285000,70 грн., за виконавчим листом Совєтського райсуду № 2-166/2010 від 20.08.2010 року про стягнення на користь ТОВ «Райфайзен банк Аваль» 1129121,45 грн. становить - 898573,55 грн);

- зберігання плодоовочів ЗАТ «Н-Перемога» здійснюється в холодильних камерах 1970 року, які не обладнані пристроями для тривалої підтримки при зберіганні режиму вологи і газового середовища;

- продукції плодоовочів псується, про що свідчать накладні та дорожні листи на вивіз відходів овочів протягом грудня 2010 року - лютого 2011 року, акти від 31.01.2011 року, від 28.02.2011 року, від 29.02.2011 року, підписані уповноваженими особам ЗАТ «Н-Перемога»;

- втрати продукції плодоовочів ЗАТ «Н-Пермога», які знаходяться на зберіганні в холодильних камерах, після накладення арешту по акту ВДВС Совєтського РУЮ від 23.11.2010 (без обліку природного спаду) по яблуках складають 4,7 %, по капусті 42,9 %, буряку 10,2 %, моркви 4,0 грн.,

суд вважає за необхідне застосувавши принцип пропорційності, який має на меті досягнен ня балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення, задовольнити позовні вимоги та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим звільнити з-під арешту майно Закритого акціонерного товариства «Н-перемога», яке знаходиться під арештом по акту опису і арешту майна ЕЕ № 131709 від 23.11.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 01.03.2011 року.

У повному обсязі постанова виготовлена 04.03.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 158-161, п.1 ч.2 ст.162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим звільнити з-під арешту майно Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога», яке знаходиться під арештом по акту опису і арешту майна ЕЕ № 131709 від 23.11.2010 року, а саме:

-яблука 1 сорту 50 тон по ціні 7 грн. за 1 кг, на суму 35 00 00 грн.;

-яблука 2 сорт 4 тони по ціні 4 грн. за 1 кг., на суму 16000 грн.;

-морква 50 тон по ціні 5 грн. за 1 кг., на суму 25 00 00 грн.;

-буряк 20 тон по ціні 5 грн. за 1 кг, на суму 100000 грн.,;

-капуста 30 тон по ціні 4 грн. за 1 кг, на суму 120000 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) на користь Закритого акціонерного товариства «Н-Перемога» ( 97223, АР Крим, Совєтський район, с. Завітне, вул. Октябрська, б. 30, ідентифікаційний код 30909428) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.