Постанова № 16285863, 14.06.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Справа № 5005/865/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 02.06.2011 року :

від позивача: ОСОБА_1., представник, довіреність № 138 від 08.02.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 01/02-11 від 01.01.2011 року;

від третьої особи-2: Логвин Н.В., директор, наказ № 3 від 14.01.2009 року;

від третьої особи-1: представник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року у справі № 5005/865/2011

за позовом: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до: Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна», м. Дніпропетровськ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпропетровськ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КПМ», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів товариства та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року (підписано 08.04.2011 року) у справі № 5005/865/2011 (суддя Чередко А.Є.) позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»від 29.03.2008 року про обрання керівником (президентом) Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»ОСОБА_4, про обрання головою Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а членами Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті держмита в сумі 42,50 грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Позивач ОСОБА_3, не погодившись із рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року по справі № 5005/865/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, а саме: визнати недійсним протокол загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»від 29.03.2008 року, підписаний ОСОБА_15 та ОСОБА_16; визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»від 29.03.2008 року про обрання керівником (президентом) Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»ОСОБА_4, про обрання головою Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а членами Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведений державним реєстратором управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»29.03.2008 року, підписаного ОСОБА_15 та ОСОБА_16; скасувати запис про керівника юридичної особи ОСОБА_4; скасувати запис в рядку прізвище, імя, по батькові осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори про ОСОБА_4; скасувати запис від 31.03.2008 року про видачу або зміну свідоцтва про державну реєстрацію А01 047290 Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна».

Скаржник вважає рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2011 року у справі № 5005/865/2011 таким, що винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Неправильне застосування норм матеріального права, на думку скаржника, полягає в тому, що під час розгляду справи судом не застосовані норми, які підлягали застосуванню, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: ст. 4, п. 2 ст. 19, ст.ст. 27, 29, 30, 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»; ст. 47 Закону України «Про нотаріат», розділи 27-28 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5. Неправильне застосування норм процесуального права, як зазначає скаржник, полягає в тому, що під час розгляду справи судом не застосовані норми, які підлягали застосуванню, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: ст. ст. 32, 33, 34, 36, п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України; п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення». Також скаржник вважає, що в рішенні має місце невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки у відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року «У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК». Таким чином, не підлягає задоволенню вимога щодо визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»від 29.03.2008 року, підписаний ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 02.06.2011 року.

У судовому засіданні 02.06.2011 року оголошувалася перерва до 14.06.2011 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Позивач - ОСОБА_3 є акціонером Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»(надалі Товариство), що підтверджується сертифікатом акцій № 00722 серії В від 21.10.2003 року, випискою з реєстру власників іменних цінних паперів № 281 від 16.02.2011 року.

29.03.2008 року відбулися загальні збори акціонерів Товариства, на яких був присутній позивач, рішення яких були оформлені протоколом, підписаним головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_22

Як вбачається з зазначеного протоколу на зборах були присутні акціонери, які володіють у сукупності більш, ніж 69 відсотків акцій Товариства. Загальними зборами були прийняті рішення з 15 питань порядку денного, в тому числі: затверджено нову редакцію Статуту Товариства; обрано керівником (президентом) Товариства ОСОБА_7; обрано членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та голову Наглядової ради ОСОБА_6; обрано членів Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21

З матеріалів справи також вбачається, що про проведення загальних зборів Товариства 29.03.2008 року було складено ще один протокол, який було підписано головою зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_16 Як вбачається з зазначеного протоколу акціонерами було відкликано президента Товариства та обрано президента Товариства ОСОБА_4; обрано головою Наглядової ради Товариства ОСОБА_5 та членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5; обрано членами Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Отже, вищенаведені протоколи містять різні відомості з 8, 9, 10, 11 питань порядку денного щодо обрання зборами керівних органів Товариства. Між тим, протокол загальних зборів акціонерів Товариства від 29.03.2008 року, який було підписано головою ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_16 було подано державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства станом на 04.04.2008р. та довідки з ЄДР Товариства станом на 14.02.2011р., 31.03.2008 року державним реєстратором були проведені реєстраційні дії, а саме: внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, згідно з якими керівником юридичної особи було вказано ОСОБА_4; проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; здійснено заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи у звязку з його втратою або пошкодженням.

Позивач та третя особа-2 стверджували, що дані, відображені в протоколі загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" від 29.03.2008 року, підписаному ОСОБА_15 та ОСОБА_16, не відповідають дійсності, а прийняті рішення, зазначені у цьому протоколі, не відповідають волі акціонерів, які голосували на загальних зборах, порядку денному зборів, результатам голосування акціонерів. Під час проведення зборів акціонерів Товариства 29.03.2008 року і складався протокол зборів, який був підписаний головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_22, який саме і відповідає прийнятим акціонерами рішенням.

Як зазначено в оскаржуваному протоколі від 29.03.2008р., головою загальних зборів обрано ОСОБА_15, а секретарем ОСОБА_16., кандидатури яких були запропоновані вже на зборах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обрання на зборах 29.03.2008р. головою ОСОБА_15, а секретарем ОСОБА_16. не відповідає правилам обрання вказаних осіб, регламентованим п.п. 8.21., 8.30 Статуту Товариства, в редакції, зареєстрованій 13.04.2007 року, тобто чинній на час проведення загальних зборів, суперечить рішенню Наглядової ради Товариства, прийнятого 05.03.2008 року.

Відповідно до п. п. 8.30., 8.55. Статуту Наглядова рада Товариства 05.03.2008 року прийняла відповідні рішення щодо загальних зборів, які повинні відбутися 29.03.2008, а саме: головою зборів було затверджено ОСОБА_7, секретарем зборів ОСОБА_22 (пропозиція президента Товариства, викладена в листі № 729 від 03.03.2009р. та додатку № 3 до нього).

Пунктом 8.21 Статуту Товариства передбачено, що не допускається висування кандидатур для обрання до складу органів управління Товариства в день проведення загальних зборів.

Крім того, згідно з протоколом загальних зборів акціонерів Товариства від 29.03.2008 року, підписаним ОСОБА_15 та ОСОБА_16, було відкликано президента Товариства та обрано президентом Товариства ОСОБА_4, проте як вбачається з матеріалів справи під час надсилання кожному акціонеру Товариства персонального повідомлення про скликання загальних зборів, наявність якого передбачена п. 8.17. Статуту, таке персональне повідомлення взагалі не містило інформації про таку кандидатуру для обрання до складу органів управління Товариством, як ОСОБА_4, що суперечить п. 8.19. Статуту.

Організаційним комітетом з підготовки проведення Загальних зборів, наявність якого передбачена п.п. 8.30., 8.55. Статуту, відповідно до Положення про організаційний комітет з підготовки проведення Загальних зборів (п. 3.2.) та Положення про Загальні збори акціонерів Відповідача (п.п. 4.4., 6.8.), затверджених рішенням Наглядової ради Відповідача (протокол від 04.04.2007р. № 11), на адресу позивача надіслано персональне повідомлення про скликання загальних зборів 29.03.2008 року, відповідно до якого кандидатура ОСОБА_4 для обрання до складу органів управління Товариством, і будь-яка інформація про нього була відсутня, а для обрання президентом Товариства пропонувалася кандидатура ОСОБА_7

Питання щодо відкликання президента Товариства не міститься, ні в Порядку денному загальних зборів, який в свою чергу узгоджено протоколом Наглядової ради Товариства від 10.01.2008 року. № 1, ні в персональному повідомленні про скликання 29.03.2008 року загальних зборів. При цьому будь-які зміни (в т.ч. і у порядку, регламентованому п. 8.21. Статуту) до порядку денного загальних зборів не вносились.

Запропонованому порядку денному загальних зборів Товариства від 29.03.2008 року, який було визначено у персональному повідомленні про скликання цих зборів, узгодженому протоколом Наглядової ради Товариства від 10.01.2008 року № 1 в порядку встановленому Положенням про Загальні збори акціонерів Товариства (п. 6.12., 6.18.), а також п. 8.19 Статуту не відповідає і перелік кандидатур для обрання членами Наглядової ради Товариства та її голови, членами Ревізійної комісії Товариства, які були обрані згідно з протоколом загальних зборів акціонерів Товариства від 29.03.2008 року, підписаному ОСОБА_15 та ОСОБА_16

З огляду на викладене, рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів Товариства, що оформлені протоколом, підписаним головою зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_16, щодо обрання органів управління Товариства, не відповідають встановленому згідно з внутрішніми документами Товариства порядку денному зборів.

Згідно п. 9.29 Положення про Загальні збори акціонерів Товариства, затвердженого рішенням Наглядової Ради від 04.04.2007 року протокол № 11, загальні збори не можуть приймати рішень з питань, не включених до порядку денного, а також змінювати формулювання питань порядку денного, порівняно з тими, що вказані в повідомленнях про скликання загальних зборів.

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”, в редакції що була чинною на час прийняття спірних рішень, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому Статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Враховуючи вищенаведене, рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" від 29.03.2008 року про обрання керівником (президентом) Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" ОСОБА_4, про обрання головою Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а членами Ревізійної комісії товариства ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які оформлені протоколом зборів від 29.03.2008 року, підписаним головою зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_16 суперечать чинному законодавству України, Статуту Товариства та іншим нормативним актам Товариства, що регламентують скликання та проведення загальних зборів акціонерів Товариства.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що порушення вищенаведених законодавчих та локальних актів призвело до порушення корпоративних прав позивача у справі на участь в управлінні товариством, оскільки позивач приймав участь у зборах Товариства від 29.03.2008 року та голосував з питань порядку денного, за якими акціонерами були прийняті рішення, що суттєво відрізняються від тих, що відображені у протоколі зборів від 29.03.2008 року, підписаним головою зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_16

Оформлені спірним протоколом рішення протирічать результатам голосування, в якому приймав участь позивач, а внесення відповідних відомостей до ЄДР на підставі спірних рішень призвело до необґрунтованої зміни керівництва Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", яке на протязі декількох місяців здійснювало фінансово-господарську діяльність Товариства, тобто певний час Товариство діяло в особі органів управління, які не обиралися позивачем та іншими акціонерами.

Як зазначив Пленум Верховного суду України у постанові № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Оскільки, як уже зазначалося, рішення загальних зборів Товариства, оформлені протоколом зборів від 29.03.2008 року, підписаним головою зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_16 порушують чинне законодавство України, Статуту Товариства та інші нормативні акти Товариства, що регламентують порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів Товариства, місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»від 29.03.2008 року про обрання керівником (президентом) Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна» ОСОБА_4, про обрання головою Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а членами Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які оформлені протоколом зборів від 29.03.2008 року, підписаним головою зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_16

Як зазначив Верховний суд України у вищенаведеній постанові у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників Товариства , а не протокол зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст. 20 Господарського кодексу України (п. 20).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно відмовив в позові в частині визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»від 29.03.2008 року, підписаного ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Посилання скаржника на невідповідність обставинам справи висновків суду щодо визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»від 29.03.2008 року про обрання керівником (президентом) Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна»ОСОБА_4, про обрання головою Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а членами Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в той час як позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині стосуються визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 29.03.2008 року в цілому, а не лише з зазначених питань, є безпідставними з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи на загальних зборах акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу «Концерн «Весна», що відбулися 29.03.2008 року та оформлені протоколом за підписами голови зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_16, прийнято пятнадцять рішень.

У позовній заяві, виходячи з прохальної частини позовної заяви, позивач просив визнати недійсними рішення, прийнятті по восьмому, девятому та десятому питанню порядку денного. Що ж до інших питань порядку денного загальних зборів, що відбулися 29.03.2008 року та прийнятих за ними рішень, позовні вимоги щодо визнання їх недійсними позивачем не заявлялися.

Відповідно до п. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки клопотання заінтересованою стороною щодо виходу за межі позовних вимог не подавалося, суд першої інстанції правомірно вирішив спір в межах заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині позовних вимог позивача в частині скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проведеного державним реєстратором управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" 29.03.2008 року, підписаного ОСОБА_15 та ОСОБА_16; скасування запису про керівника юридичної особи ОСОБА_4; скасування запису в рядку прізвище ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори про ОСОБА_4; скасування запису від 31.03.2008 року про видачу або зміну свідоцтва про державну реєстрацію А01 047290 Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (код 14309215, 49038, вул. Ленінградська,68, м. Дніпропетровськ).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства станом на 07.07.2008 року та довідки з Єдиного державного реєстру Товариства станом на 14.02.2011 року, державним реєстратором 26.06.2008 року були проведені реєстраційні дії, а саме: внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, згідно з якими керівником юридичної особи було вказано ОСОБА_7; проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; здійснено заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи у звязку з його втратою або пошкодженням.

Таким чином, державним реєстратором були внесені до Єдиного державного реєстру відомості про Товариство на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 29.03.2008 року, підписаному головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_22 В подальшому до Єдиного державного реєстру вносилися відомості на підставі інших рішень загальних зборів Товариства, які проводилися після 29.03.2008 року.

За таких обставин, внесені 31.03.2008 року записи до Єдиного державного реєстру не є чинними, а відтак наявність цих записів на даний час не впливає на зміст прав та обовязків сторін та не порушує права та інтереси позивача у справі, що є необхідною умовою для задоволення позовних вимог в силу ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, позовні вимоги позивача в цій частині не спрямовані на реальний захист порушеного права, що виключає їх задоволення судом.

З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року у справі № 5005/865/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л.О. Лотоцька

Судді: Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнеєв

(постанову виготовлено в повному обсязі 14.06.2011 року)