Постанова № 16285861, 06.06.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року Справа № 6/533-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Чохи Л.В., Антоніка С.Г.,

секретар судового засідання Лазаренко П.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №142 від 12.04.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 01.02.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Крила Таврії”,с. Менжинське, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.11р. у справі № 6/533-10

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ, в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Крила Таврії”, с. Менжинське, Дніпропетровської області

про стягнення 314 440грн.80коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Менжинське, Дніпропетровська область, про стягнення з відповідача на користь позивача вартості електричної енергії не облікованої у наслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. №910) - далі ПКЕЕ, у сумі 314 440,80 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011р. у справі № 6/533-10 (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж вартість електричної енергії не облікованої у наслідок порушення Правил користування електричною енергією у сумі 312535,10 грн. (триста дванадцять тисяч пятсот тридцять п`ять гривень 10 коп.) зарахувавши її на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260333016993 у Нікопольському відділенні Ощадбанку України, МФО 306287, код 05518977); 3 125,35 грн. (три тисячі сто двадцять п`ять гривень 35 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахувавши на п/р № 26000060366442 у НФ "Приватбанку" м. Нікополь, МФО 305299, ОКПО 14360570, видано наказ. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпропетровській області, а також рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийняти нове яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В апеляційній скарзі відповідач вказує, що:

-відсутність пломби електропередавальної організації на дверях комірки трансформатора не свідчить про розкрадання відповідачем електричної енергії;

-акт про порушення не містить в собі необхідних та достатніх даних для визначення обсягу недорахованої електроенергії;

- відповідно до п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі Методика), у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується;

- місця пломбування, які зафіксовані в акті про порушення Правил користування електричною енергією, не відносяться до схеми обліку електроенергії.

Позивач у відзиві на апеляцій скаргу проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.

В судовому засіданні 06.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь суддідоповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96р. (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) (далі Правила), відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

В п. 3.31. Правил зазначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. (п. 6.40. Правил).

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2010р. при контрольному знятті показників розрахункового лічильника у споживача - відповідача на птахокомбінаті розташованого за адресою: с. Південне, вул. Шевченка, 17, контролером електронагляду було зафіксовано факт відсутності пломби електропередавальної організації на дверях комірки трансформатора, у звязку з чим 04.03.2010р. на даний обєкт прибув інженер відділу контролю договірних відносин з метою перевірки споживача - відповідача на дотримання відповідачем Правил користування електричною єнергією, у ході якої з'ясувалося, що відповідач порушив п.п. 3.3., 3.31., 6.40 Правил, а саме - на дверях комірки трансформатора 10/0,4 Кв була відсутня пломба електропередавальної організації. Крім того, встановлено пошкодження пломбувального матеріалу (сталевий трос), на якому встановлена пломба на дверях РУ - 0,4 Кв трансформатора струму.

В матеріалах справи містяться акти про пломбування від 06.11.2007 р. та від 26.02.2008 р.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до п.6.41 Правил було складено акт №000669 від 04.03.2010 року.

Пунктом 2.1. Методики зазначено випадки, в яких вона застосовується, а в підпункті 1 п. 2.1. визначено застосування у разі порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;

підпунктом 2 п. 2.1. Методики передбачено пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.

Твердження Відповідач, що Акт про порушення не містить в собі необхідних та достатніх даних для визначення обсягу недорахованої електроенергії є необґрунтованим.

Розрахунок по акту зроблено відповідно до п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією по формулі 2.4. Wдоб. = Р . tдоб. . Кв

де Р - потужність згідно Додатку 12 до Договору складає 250 кВт;

tдоб. - тривалість роботи обладнання протягом доби згідно Додатку 12 до Договору - цілодобово;

Кв (Кв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів - відповідно до Методики.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що відповідно до п. 2.1. Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Однак, в акті про порушення зазначено про відсутність пломби енергопостачальника (цей факт не заперечує представник відповідача).

Що стосується твердження відповідача про те, що місця пломбування, які зафіксовані в Акті про порушення ПКЕЕ, не відносяться до схеми обліку електроенергії, то це твердження необгрунтоване.

Відповідно до п. 3.31. ПКЕЕ «Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку».

При зірваних пломбах на дверцях комірки трансформатора відкривається вільний доступ до трансформаторів струму (вторинним колам обліку електроенергії) та до обліковим колам (шини 0.4 кВ), тобто відсутність пломб на дверцях комірки трансформатора дає можливість Відповідачу для без облікового користування електроенергією.

За порушення ПКЕЕ відповідачу було нараховано вартість не облікованої електричної енергії, що не є збитками.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ «У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що позивачем з врахуванням зазначених обставин та норм законодавства правомірно проведено нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 312535,1 грн.

Відповідач просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимом споживання електричного та теплової енергії в Дніпропетровській області, однак апеляційний суд вважає вказане клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки факт відсутності пломбувального матеріалу та пошкодження і відсутності пломб знайшов своє підтвердження в акті Б № 000669, від 04.03.2010 року, який підписаний повноважними представниками позивача та відповідача.

Колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Крила Таврії”,с. Менжинське, Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.11р. у справі № 6/533-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 10.06.2011 року.