Рішення № 16285791, 09.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 16/5027/452/2011. За позовом публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Кіцманського району електричних мереж до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіцмань Чернівецької області про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яка виникла в наслідок порушення договірних зобовязань в сумі 13341,22 грн. Суддя Гурин М.О. Представники: від позивача ОСОБА_2, довіреність № 249 від 18.03.2011 р. від відповідача не зявився СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго” в особі Кіцманського району електричних мереж звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 13341,22 грн. за договором № 1064 від 19.12.2007 р. про постачання електричної енергії та угоди № 4 від 06.09.2010 р. про погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.05.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача - довідку з Державного казначейства про зарахування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. до Державного бюджету, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на травень місяць 2011 року, оригінал угоди про погашення заборгованості № 4 від 06.09.2010 р.; від відповідача - відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.05.2011 р., у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 05.05.2011 р., розгляд справи відкладено на 09.06.2011 р.

У судовому засіданні 09.06.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвал господарського суду від 05.05.2011 р. та 26.05.2011 р. не виконав, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.05.2011 р. відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

19.12.2007 р. між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії №1064.

Відповідно до пункту 1 договору №1064 від 19.12.2007 р. постачальник (позивач по справі) продає електричну енергію споживачу (відповідач по справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною (дозволеною) потужністю 40 КВт, величини якої по площадках вимірювання на точках продажу визначені додатком “Графік зняття показів лічильників та подання їх до Електропостачальної організації”, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Всупереч укладеному договору відповідачем зобовязання належним чином вчасно не виконувались, що призвело до виникнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 19041,06 грн. Факт наявності боргу в сумі 19041,06 грн. підтверджується укладеною між сторонами угодою №4 про погашення заборгованості від 06.09.2010 р.

Згідно п. 1. угоди №4 про погашення заборгованості від 06.09.2010 р. предметом угоди визначається досягнення згоди про добровільне погашення заборгованості боржником (відповідач по справі) шляхом реструктуризації загальної суми боргу 19041,06 грн. за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 2. угоди №4 погашення боргу буде здійснюватись боржником на умовах розстрочення платежів терміном на 10 місяців суми боргу за спожиту активну електроенергію в розмірі 19041,06 грн. з оплатою щомісячно до 25 числа з обовязковою відміткою у платіжному дорученні: “Відповідно до угоди №4 від 06.09.2010 р. за активну електроенергію”.

Пунктом 3.1. угоди встановлено, що боржник визнає заборгованість в сумі 19041,06 грн. станом на 01.09.2010 р.

В п. 3.2. угоди сторони передбачили, що кредитор (позивач по справі) погоджується з поетапним погашенням боржником боргу в сумі 19041,06 грн. на умовах визначених в 2.1. даної угоди, в строк до 25.06.2011 р.

Згідно п. 4.3. угоди у разі непогашення боржником заборгованості за спожиту електроенергію на умовах, визначених цією угодою, кошти будуть стягнуті кредитором у судовому порядку.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши угоду №4 про погашення заборгованості від 15.06.2009 р., суд встановив, що дана угода є укладеною, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

З огляду на викладене, угода №4 про погашення заборгованості від 15.06.2009 р. є дійсною.

В додатку до угоди №4 від 06.09.2010 р. сторони визначили графік погашення заборгованості.

Однак, в порушення умов угоди №4 про погашення заборгованості від 15.06.2009 р. та графіку погашення заборгованості, відповідач свої зобовязання по угоді виконав тільки частково, сплатив 8821,88 грн., що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10219,18 грн.

Таким чином, борг відповідача по погашенню заборгованості за спожиту електричну енергію перед позивачем становить 10219,18 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем доведено невиконання відповідачем договірного зобовязання по погашенню заборгованості за спожиту електричну енергію, позов в частині стягнення основного боргу в сумі 12219,18 грн. Підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 10219,18 грн. Щодо стягнення 2000,00 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, суд відмовляє в задоволенні даної позовної вимоги у звязку з необґрунтованістю.

Щодо вимог про стягнення пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В пункті 3.4. угоди №4 сторони визначили, що у разі прострочення оплати боржник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також інфляційні та 3% річних.

Згідно розрахунку позивача сума пені становить359,31 грн.

Перевіривши розрахунок суми пені, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 359,31 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 509,33 грн. інфляційних та 253,40 грн. трьох процентів річних.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Кіцманського району електричних мереж основний борг в сумі 10219,18 грн. (рах. 26035309860000 в ЧФ “Ощадбанк”, МФО 356334, код 00130760), 509,33 грн. інфляційних, три проценти річних в сумі 253,40 грн., пені 359,31 грн., 113,41 грн. державного мита та 200,60 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу (рах. Кіцманського РЕМ 26009127113542 у ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 356271, код 00130760).

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу.

Повне рішення складено 14.06.2011 р.

Суддя М.О. Гурин