Рішення № 16285789, 09.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. Справа № 16/5027/305/2011. За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці відповідача 2 Буковинського державного медичного університету, м. Чернівці

про визнання недійсним договору оренди державного майна № 58 від 29.12.2005 р. та звільнення займаного приміщення

Суддя Гурин М.О. Представники: від позивача ОСОБА_2, дов. від 05.05.2011 р.

від відповідача ОСОБА_3

від відповідача 2 ОСОБА_4, довіреність від 25.03.2011 р. СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Буковинського державного медичного університету про визнання недійсним договору оренди державного майна № 58 від 29.12.2005 р. та звільнення займаного приміщення

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір оренди державного майна №58 від 29.12.2005 р. укладений між Буковинським державним медичним університетом та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону, зокрема приписам абзацу 2 ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, що в силу приписів ст. 207 Господарського кодексу України та ст. 203 Цивільного кодексу України зумовлює його недійсність. Крім того, позивач стверджує, що спірний договір укладено з порушенням норм чинного законодавства, що в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України веде до визнання цього договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.03.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.04.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.04.2011 р., у звязку з неявкою представників відповідачів у судове засідання, розгляд справи відкладено на 05.05.2011 р.

27.04.2011 р. господарським судом Чернівецької області отримано доповнення до позовної заяви позивача.

У судовому засіданні від 05.05.2011 р. оголошено перерву до 26.05.2011 р.

26.05.2011 до господарського суду Чернівецької області надійшли додаткові прояснення позивача щодо предмету спору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.05.2011 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 09.06.2011 р.

На день розгляду справи 09.06.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач-1 заперечувала проти задоволення позову, подала клопотання про відстрочення виконання рішення.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні визнає позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

29.12.2005 р. між Буковинським державним медичним університетом та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди державного майна №58 (надалі договір) згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 63,7 мІ, яке знаходиться в гуртожитку, за адресою вул. Заньковецької, 11 вартість якого визначена відповідно до звіту про експертну оцінку та становить 63348,88 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів від 18.05.1998 року № 699 і від 19.01.2000 року № 75) і складає 584 грн. 86 коп. за перший (базовий) місяць (грудень) з урахування ПДВ, і перераховується орендарем (відповідачем-1 по справі) щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, згідно чинного законодавства. Днем початку платежів є дата підписання Акту приймання-передачі майна. В орендну плату не входить плата за комунальні послуги, податок на землю та ПДВ.

Зазначений договір, відповідно до п. 10.1. діє з 01.01.2006 р. до 30.11.2006 р., строком на 11 місяців.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В подальшому відповідачі уклали угоду про зміну договору оренди нежитлових приміщень №58 від 29.12.2005 р. якою внесли зміни в пункти 1.1. та 3.1. договору, а саме:

- в п. 1.1. сторони зазначили, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно в гуртожитку площею 68,4 мІ, яке знаходиться в гуртожитку, за адресою вул. Заньковецької, 11 що знаходиться на балансі Буковинського державного медичного університету.

- у п.3.1. сторони визначили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий період (грудень) розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 768 грн. 58 коп.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму та при укладанні договорів застосовуються норми як Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, так і норми Цивільного та Господарського кодексів України. Частиною 1 ст. 287 Господарського кодексу України, унормовано, що орендодавцем нерухомого майна, яке перебуває у державній власності, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення. Подібна норма також міститься у статті 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Так, цією нормою визначено орендодавців державного майна, якими, зокрема, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук. Підприємства можуть бути орендодавцями лише щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Тому укладення між Буковинським державним медичним університетом та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди державного майна повинно було здійснюватись виключно з дозволу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, оскільки відповідач-2 - Буковинський державний медичний університет використав своє право як орендодавця державного майна на укладення договору оренди (до 200 кв.м.), що підтверджується матеріалами справи (листом БДМУ від 08.11.2004 року № 0-2483, договором оренди від 01.11.2000 року № 15 укладеними БДМУ з іншим орендарем).

Натомість відповідач-2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області з приводу надання дозволу на укладення договору оренди державного майна з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не звертався, відповідно такий дозвіл позивачем не надавався.

Крім того, відповідно до пункту 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року у разі, коли орендодавцем нерухомого майна (будинку, споруди, приміщення) є державне підприємство, організація, розмір орендної плати погоджується з органом, визначеним в абзаці другому статті 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, тобто з відповідними органами Фонду державного майна України.

Вказана вимога також не була дотримана.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 Господарського Кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобовязання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

Оскільки відповідачем-2 при укладанні договору оренди державного майна не дотримано вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” щодо отримання дозволу від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на укладання договору оренди державного майна, суд дійшов висновку, що договір оренди державного майна №58 від 29.12.2005 р. з подальшими змінами та доповненнями до нього є недійсним, тому і не може розглядатися як правомірна підстава подальшого користування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 приміщенням отриманим за недійсним правочином.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Доказів укладення відповідачами іншого договору оренди, за яким фізична особа-підприємець ОСОБА_1 набула законного права користуватися спірним приміщенням на умовах оренди, суду не надано.

За таких обставин вимога позивача про зобовязання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 звільнити займане нежиле приміщення обґрунтована та також підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача-1 про відстрочку виконання судового рішення на два місяці, суд встановив.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із наданого відповідачем-1 клопотання вбачається, що єдиним джерелом надходження коштів є отримання доходів від господарської діяльності, як підприємця. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на сьогоднішній день сплачено авансом податки в Держбюджет, вкладено відповідні кошти, необхідні для здійснення підприємницької діяльності(закуплено товар, прийнято замовлення по каталогах, тощо), працевлаштовані люди, які отримують заробітну плату і мають бути попередженні про розірвання з ними трудових контрактів. Також на демонтаж виготовленого та встановленого торгівельного обладнання і його вивіз до іншого приміщення (яке необхідно зняти та заключити угоду на оренду) потрібні кошти та час.

Враховуючи фінансовий стан відповідача-1, враховуючи його доводи, які викладенні у клопотанні про відстрочення виконання судового рішення, з метою недопущення погіршення соціально-економічної ситуації тощо, суд вважає надання відстрочки виконання рішення за таких виняткових обставин обґрунтованим.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди державного майна №58 від 29.12.2005 р. з подальшими змінами та доповненнями до нього, укладений між Буковинським державним медичним університетом та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в десятиденний термін з дня закінчення відстрочки виконання рішення звільнити займане за договором оренди №58 від 29.12.2005 р. нежитлове приміщення гуртожитку, який перебуває на балансі Буковинського державного медичного університету, належить до державної власності, та розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Заньковецької, 11.

4. Стягнути з активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

5. Стягнути з активів Буковинського державного медичного університету (м. Чернівці, вул. Театральна, 2; код 02010971) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

6. Відстрочити виконання рішення на два місяці.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 10.06.2011 р.