Рішення № 16285728, 07.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 13/5027/422/2011. За позовом Комунального підприємства “Чернівціміськліфт”

до відповідача житлово-будівельний кооператив № 34

про стягнення заборгованості за виконані роботи 10764,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.01.2011 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство “ Чернівціміськліфт ” м. Чернівці звернулось з позовом до житлово-будівельний кооператив № 34 м. Чернівці про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 10764,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі укладених між сторонами договорів підряду № 24 від 29.02.2008 р. та № 24 від 01.12.2009 року на технічне обслуговування і ремонт ліфтів, зобовязався організувати і виконувати роботи по технічному обслуговуванні ліфтів на об'єктах відповідача, а відповідач щомісячно оплачувати виконані роботи. Далі позивач стверджує, що відповідач порушуючи умови договору, зобовязання щодо оплати наданих послуг належним чином не здійснював, у звязку з чим виник борг у сумі 10764,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.02.2008 р. та 01.12.2009 р. між Комунальним підприємством «Чернівціміськліфт»та житлово-будівельним кооперативом № 34 укладено договори підряду № 24 на повне технічне обслуговування і ремонт ліфтів, згідно п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по повному технічному обслуговуванню ліфтів по договірній ціні на об'єктах відповідача, відповідно з додатком № 1, який є невідємною частиною даного договору.

Згідно актів приймання виконаних робіт, підписаних та скріплених печатками сторін за серпень 2009 р. - лютий 2011 р. включно, позивач надав відповідачу послуги щодо технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 10764,00 грн.

Пунктом 5.3. договорів № 24 від 29.02.2008 р. та 01.12.2009 р. встановлено, що на підставі підписаних актів, замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше двадцятого числа наступного місяця.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідач зобов'язання по оплаті за надані послуги за період з серпня 2009 р. по лютий 2011 р. належним чином не виконав, у зв'язку з чим виник борг у сумі 10764,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити та судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 22, 49, 84-86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 34 вул. Комарова, 32 м. Чернівці код 21429428 на користь комунального підприємства “Чернівціміськліфт” бульвар Героїв Сталінграду, 6-Б, код 33540107 боргу в сумі 10764,00 грн., 107,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк