Рішення № 16285719, 06.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 12/5027/406/2011. За позовом Приватного підприємства «Колос»м. Чернівці До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці Про стягнення 2557,61 грн Суддя Бутирський А.А. За участю представників: Від позивача: ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність від 10.01.2011 року);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Колос»м. Чернівці звернулося з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці про стягнення 2557,61 грн. заборгованості, у тому числі: 2163,64 грн. основного боргу, 177,61 грн. пені та 216,36 грн. штрафної неустойки, яка виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору від 26.05.2010 року у липні-жовтні 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору від 26.05.2010 року, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобовязання поставляти відповідачу визначений договором товар ковбасні вироби, а відповідач в свою чергу, зобовязався розрахуватись за поставлений товар в момент його отримання. Позивач умови договору виконав, що підтверджено видатковими накладними, а відповідач, в порушення умов договору, за поставлений товар розрахувався не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2163,64 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2011 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.05.2011 року.

Ухвалою суду від 16.05.2011 року розгляд справи відкладено на 06.06.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством «Колос»(позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 м. Чернівці (відповідач) 26.05.2010 року укладено договір поставки мясо-ковбасної продукції (далі - Договір), згідно якого позивач зобовязався поставити відповідачу товар (ковбасні вироби) за асортиментом та цінами згідно накладних, які є невідємною частиною даного Договору та відповідно до сертифікату якості на продукцію. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти обумовлений товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п.п. 2.3 та 2.4 Договору оплата товару покупцем здійснюється в момент отримання продукції в національній валюті України гривні шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок позивача (постачальника), або іншим, не забороненим законодавством, чином.

Пунктом 2.5 Договору визначено, що прийняття товару по накладній , яка підписана представником, або уповноваженою особою та завірена печаткою (штампом) покупця є підставою щодо узгодження асортименту, кількості та ціни товару, строку поставки і не може бути підставою для виникнення суперечок у звязку з цим.

Позивач (продавець) умови вищезазначеного Договору виконав добросовісно, відповідачу було поставлено обумовлену продукцію відповідної кількості і якості, що підтверджено видатковими накладними за Договором від 26.05.2010 року: №№ 24595 від 03.07.2010 року, 25655 від 10.07.2010 року, 26370 від 16.07.2010 року, 26839 від 20.07.2010 року, 28556 від 31.07.2010 року, 29369 від 06.08.2010 року, 29543 від 07.08.2010 року, 30050 від 11.08.2010 року, 30526 від 14.08.2010 року, 33517 від 04.09.2010 року, 35654 від 18.09.2010 року, 36509 від 24.09.2010 року, 37491 від 01.10.2010 року на суму 2414,18 грн.

Поставлений товар за накладною № 24595 від 03.07.2010 року відповідачем частково було оплачено на суму 250,54 грн.

Отже, заборгованість відповідача за поставлений позивачем в період з 03.07.2010 року по 01.10.2010 року товар становить 2163,64 грн.

Позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору, а саме: 03.12.2010 року на адресу відповідача було направлено претензію № 4/11-10 з вимогою перерахувати суму заборгованості в розмірі 2163,64 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Відповіді на зазначену претензію відповідачем надано не було і борг, на момент звернення позивача з позовом до суду є неоплаченим.

Доказів погашення існуючої заборгованості з оплати поставленого товару відповідач суду не надав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 2163,64 грн.

Згідно статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

В свою чергу статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у господарському законодавстві визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських правовідносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 7.1 Договору поставки, укладеного сторонами, у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець зобовязаний сплатити на користь Постачальника пеню, яка обчислюється від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожен день простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня. Також, згідно п.7.2 Договору, відповідач зобовязався, у випадку коли прострочення оплати поставленого товару перевищує 20 календарних днів, додатково сплатити постачальнику (позивачу) штрафну неустойку у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості.

Судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в сумі 177,61 грн. за період з 03.07.2010 року по 01.10.2010 року та 216,36 грн. штрафної неустойки, які підлягають стягненню.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Колос», вул. Театральна, 6, м.Чернівці (МФО 300023, код 14257808, р/р№ 26003000254281) 2163,64 грн. основного боргу, 177,61 грн. пені та 216,36 грн. штрафної неустойки, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський